臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度原金上訴字第20號
上 訴 人
即 被 告 高曾喜裕男 (民國00年00月0日生)
選任辯護人
即法扶律師 何宥昀律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度原金
訴字第18號中華民國112年5月31日第一審判決（追加起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第11099號、第11100號、第111
01號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第11099號、第11100號、第11101號追加起訴部分（即原判決附表編號4、9、11追加之訴部分）撤銷。
本件追加起訴公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告高曾喜裕於民國000年00月間，加 入趙高賢所屬之成年成員3人以上所組成之詐欺集團，為以 實施詐術為手段，共同組成具有持續性及牟利性之有結構性 之犯罪組織，被告在該集團內擔任「提款車手」之職務，並 將其名下永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永 豐帳戶）、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（ 下稱台新帳戶）提供該集團使用，迨被害人款項層層轉匯至 其等名下金融帳戶後，再依指示加以轉匯或提領，交予趙高 賢，每次提領新臺幣（下同）100萬元，可獲得5,000元之報 酬，被告與所屬詐欺集團成員，基於3人以上共同詐欺取財 、掩飾隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，分別於如 追加起訴書附表（下稱附表）所示之詐騙時間、方式，向如 附表所示孫榮志、陳濰蓉、汪淑湲施用詐術，致渠等3人陷 於錯誤，而依指示分別匯如附表所示款項至該詐騙集團持有 之第一層人頭帳戶連桂凰名下中國信託商業銀行帳號000000 000000號帳戶、黃中林名下臺灣土地銀行帳號000000000000 號帳戶內，遂於附表所示時間，轉匯附表所示款項至第二層 人頭帳戶即被告台新帳戶、永豐帳戶內，旋遭被告於附表所 示時間轉匯或提領一空，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質 、來源及去向。因認被告所為，涉犯刑法第339條之4第1項 第2款之加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌 等語。
二、按案件已經提起公訴，在同一法院重行起訴者，應諭知不受 理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。三、被告涉犯追加起訴之犯罪事實，前經臺灣臺南地方檢察署（ 下稱臺南地檢署）於111年7月14日提起公訴（見臺南地檢署 111年度偵字第8040號起訴書附表一編號4、9、11，附表二 編號4、9、11），經原審以111年度原金訴字第13號受理（ 下稱本案）在案。茲臺中地檢署檢察官以被告所犯同一事實 ，於原審111年度原金訴字第13號審理中追加起訴，顯係就 已經起訴並繫屬於原審之同一案件重行起訴，依前揭規定， 自應為公訴不受理之諭知。
四、綜上，本件追加起訴不合法，原審不察，遽認追加起訴合法 而與本案合併為有罪判決，尚有未洽。被告上訴雖未指摘及 此，但原判決此部分既有上開可議之處，即屬無可維持，應 由本院就原判決關於此部分，另為公訴不受理判決。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第2款，判決如主文。
本案經檢察官李毓珮追加起訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 蕭于哲
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許睿軒中 華 民 國 112 年 9 月 28 日