臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民上字第266號
上 訴 人
即 原 告 詹惠雯
被 上訴 人
即 被 告 楊文和
上列當事人間因加重詐欺等案件提起附帶民事訴訟請求損害賠償
事件，上訴人不服臺灣臺中地方法院中華民國112年2月16日第一
審附帶民事訴訟判決（112年度附民字第13號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人 ，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回 復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損 害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於 刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號 判例意旨參照）。因此，附帶民事訴訟必係對刑事訴訟之被 告始得提起，且需以刑事案件被訴犯罪事實所生之損害，求 償權人始得於刑事訴訟程序附帶請求賠償。另附帶民事訴訟 ，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 亦為刑事訴訟法第502條第1項所明定。
二、經查，被上訴人即被告楊文和（下稱被上訴人）因參與詐欺 犯罪組織擔任面交取款車手而被訴加重詐欺取財罪一案，業 經本院認其係犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，是上訴人即 原告詹惠雯（下稱上訴人）實際上並未交付任何款項予本件 被告。至上訴人提起附帶民事訴訟所指被上訴人應賠償新臺 幣（下同）1322萬7,566元部分，應係上訴人於本件案發前 （即民國110年2月9日之前）遭詐欺犯罪組織其他成員詐騙 而匯款至人頭帳戶所致之損失（參兩造於前開刑事案件審理 中之陳述暨刑事案卷之相關證據資料），並非上訴人於110 年2月9日遭本件被上訴人詐欺取財未遂時所生之損失，是上 訴人即難認係因被上訴人所為本件犯罪而受損害之人，自不 得於本件刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟。原審以上訴人 之起訴不合法，駁回其在第一審之訴及其假執行之聲請，經 核並無不合。上訴人提起上訴指摘原判決不當，為無理由，
應予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭 瑞 祥
法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周 巧 屏
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日