臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度附民上字第144號
上 訴 人
即 原 告 蔡慧華
被 上訴 人
即 被 告 林蔡寶月
上列當事人間因家庭暴力防治法之傷害等附帶民事訴訟，上訴人
不服本院中華民國112年7月27日第二審附帶民事訴訟判決（112
年度附民上字第144號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；前2項所定數額 ，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬 元，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。又民事訴 訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為150 萬元，並訂於民國91年2月8日起實施，此有司法院91年1月2 9日(91)院台廳民一字第03075號函可資參照。次按附帶民事 訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟法之規定；而 原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者， 應以裁定駁回之，刑事訴訟法第490條前段、第384條亦分別 定有明文。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得 受之利益不逾民事訴訟法第466條第1項所規定之金額者，不 得上訴於第三審法院，不論民事訴訟或刑事附帶民事訴訟， 均有其適用，故刑事訴訟之第二審判決雖得上訴於第三審法 院，但對於其附帶民事訴訟之判決，如因上訴所得受之利益 不逾上開規定之金額，自不得上訴於第三審法院（最高法院 95年度台附字第60號、99年度台附字第60號判決意旨參照） 。
二、經查：本件上訴人即原告請求之金額為70萬元，上訴利益額 數未逾150萬元，依上開法條規定，自不得上訴第三審法院 。上訴人於本院判決後，提起第三審上訴，顯屬違背首揭規 定，法律上自不應准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第384條前段，民事訴訟法第466條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄 法 官 林 源 森 法 官 陳 鈴 香
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 羅 羽 涵
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日