臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第1831號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 劉承勳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第761號），本院裁定如下：
主 文
劉承勳因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾貳年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人劉承勳（下稱受刑人）因強盜等 數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條 第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行 刑，有臺灣臺中地方檢察署民國112年8月1日是否請求定應 執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別 定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下 列情形者，不在此限，得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪，得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有 明文。再按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責 罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益， 為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審 酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，惟定應執行刑之宣告， 乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人 所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與 整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則 下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告 各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不
得逾有期徒刑30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並 應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則 、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限 之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權 之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平 原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照） 。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣桃園地方法院、本 院及最高法院判決判處如附表所示之刑，其中附表編號1至3 部分，曾經裁定定應執行刑為有期徒刑7月，均經確定在案 ，有上開各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷 可稽。惟其中受刑人犯附表編號1、2、3所示為「得」易科 罰金及「得」易服社會勞動之罪，附表編號4所示為「不得 」易科罰金及「不得」易服社會勞動之罪，依刑法第50條第 1項但書之規定固不得併合處罰。然查本件聲請人之聲請既 係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50 條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可稽（ 本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定。茲聲請人以 本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行 之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。 ㈡又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之 機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489 號大法庭裁定意旨參照）。本院就如附表所示各罪，審酌受 刑人對於檢察官聲請合併定應執行刑，關於日後由法院定應 執行刑時，對於定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由部 分，表示「無意見」等語，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50 條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見 本院卷第9頁），又本案可資減讓之刑期幅度有限，顯無必 要再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與 最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨無違。 ㈢綜上，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、侵害 法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑等一切情狀，及前揭所 述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等 情，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號 2所示之案件，另所處併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞 役，以新臺幣1000元折算1日之罰金刑，雖不在本件定應執 行刑之列，但仍應與本件附表所示各罪所定之應執行刑併執
行之，附此敘明。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 陳 鈴 香
法 官 游 秀 雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 賴 玉 芬
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
附表：受刑人劉承勳定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 1 2 3 罪 名 毀棄損壞 動物保護法 妨害自由 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月（併科罰金1萬元） 有期徒刑4月 犯罪日期 107/07/30 110/03/29 110/03/29 偵查（自訴）機關年度案號 桃園地檢108年度偵字第7081號 桃園地檢110年度偵字第25564號 桃園地檢110年度偵字第16090號 最後事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 109年度易字第475號 111年度壢簡字第142號 111年度壢簡字第191號 判決日期 110/03/04 111/04/07 111/07/13 確定判決 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 109年度易字第475號 111年度壢簡字第142號 111年度壢簡字第191號 判決確定日期 110/07/17 111/06/01 111/08/17 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 得易科 得社勞 得易科 得社勞 備 註 桃園地檢110年度執字第8610號 桃園地檢111年度執字第6953號 桃園地檢111年度執字第10904號 編號1至3曾定應執行有期徒刑7月
附表：受刑人劉承勳定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 4 罪 名 強盜 宣告刑 有期徒刑11年8月 犯罪日期 110/05/20 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢110年度偵字第19468號等 最後事實審 法 院 臺中高分院 案 號 111年度上訴字第1746、2207號 判決日期 111/12/29 確定判決 法 院 最高法院 案 號 112年度台上字第1309號 判決確定日期 112/05/17 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 不得社勞 備 註 臺中地檢112年度執字第7241號