臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度上訴字第770號
上 訴 人
即 被 告 黃繼進
上列上訴人因違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣彰化地方
法院110 年度原訴字第18號中華民國112年1月12日第一審判決（
起訴案號：臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第11962、13828號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴書狀未敘 述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之， 此觀刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段 規定自明。又文書送達於應受送達人之住居所、事務所或營 業所，不獲會晤應受送達人，亦無有辨別事理能力而可付與 文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警 察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居 所、事務所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱 或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經 10日發生效力，此為民事訴訟法第138條第1項、第2項所規 定，依刑事訴訟法第62條，並為刑事訴訟送達文書所準用。 倘應送達被告之判決書經合法寄存送達，即應依上述規定起 算上訴期間，除應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄 存文書者，應以實際領取時為送達之時外，於寄存送達發生 效力後，不論應受送達人何時領取或實際有無領取，於合法 送達之效力均不生影響（最高法院109年度台抗字第698號裁 定意旨參照）。
二、經查，上訴人即被告黃繼進（下稱被告）因違反組織犯罪防 制條例等案件，經原審法院於民國112年1月12日以110年度 原訴字第18號判決被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處 有期徒刑8月，其餘被訴部分（即被害人Mandy、程金花、As h1ey、余美芳蘋部分）無罪在案。上開判決正本送達至被告 位於嘉義縣○○鄉○○村○○街0號之住所，因未獲會晤被告本人 ，亦無受領文書之同居人或受僱人，經投遞之郵務人員於11 2年1月30日將該判決正本寄存於送達地之警察機關即嘉義縣 警察局中埔分局三和派出所，並由郵務人員依法製作送達通
知書2份，其中1份黏貼於被告住所門首，另1份置於該送達 處所信箱或其他適當位置，以為送達等情，有原審法院送達 證書在卷可憑（原審卷四第445頁），揆諸前開說明，上開 判決經寄存之日起10日即112年2月9日已生合法送達之效力 ，上訴期間自112年2月10日（即寄存送達生效之翌日）起算 20日，應於112年3月1日（星期三）屆滿。惟被告遲至112年 4月12日、同年6月7日始分別具狀表示：其長期居住在外， 不知被判處徒刑，因此喪失於法定上訴期間內提出上訴機會 等語，有刑事上訴答辯狀、刑事上訴聲請狀上本院收狀日期 戳章可查（本院卷第79、137頁），並於本院112年6月21日 準備程序陳稱：我的意思是看能否從輕量刑，意思是要上訴 等語（本院卷第149頁）。揆諸前揭說明，被告上訴顯已逾 法定上訴期間，其上訴不合法律上之程式，且無從補正，應 由本院以判決駁回，並不經言詞辯論為之。至檢察官於上訴 期間內就被告部分所提起之上訴，由本案另行審結，附此敘 明。
據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 陵 萍
法 官 林 美 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 趙 郁 涵
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日