臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第1034號
抗 告 人 許玉仙
林建佑
許尚華
許芳瑛
上列抗告人因與相對人蔡權間拆屋還地強制執行事件，對於中華
民國112年7月31日臺灣士林地方法院112年度執事聲字第50號裁
定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
本件聲明異議及抗告意旨略以：伊持原法院82年度訴字第493號 確定判決為執行名義（下稱系爭執行名義），向原法院民事執 行處(下稱執行法院)聲請強制執行，經執行法院以112年度司 執字第39599號拆物還地執行事件（下稱系爭執行事件）受理 。雖債務人蔡權於民國97年4月25日死亡，惟執行法院應准伊 調閱蔡權全體繼承人之最近戶籍謄本，以利伊補正債務人，詎 執行法院裁定駁回伊之聲請(下稱原處分)。伊不服原處分，提 出異議，原裁定以伊之強制執行聲請，不合法定要件，且無從 補正為由，維持原處分，駁回異議，爰依法提起抗告等語。按強制執行程序之當事人須有當事人能力，而強制執行法就 執 行程序之當事人能力並未規定，依同法第30條之1規定，自應 準用民事訴訟法之規定，即有訴訟當事人能力者，有執行當事 人能力。如債權人聲請強制執行時，債務人已死亡者，即欠缺 執行當事人能力之要件，亦不生補正之問題（最高法院101年 度台抗字第867號裁定意旨參照）。此與債權人係對債務人之 繼承人聲請強制執行，惟未詳載其姓名或僅列載部分繼承人而 得命補正之情形有別。
經查，抗告人於112年5月24日執系爭執行名義，向執行法院聲 請強制執行，經執行法院以系爭執行事件受理，業經本院核閱 系爭執行事件卷宗無訛。惟查，蔡權於97年4月25日業已死亡 ，有戶籍謄本在卷可考。抗告人對於已死亡、不具備執行當事 人能力之蔡權為強制執行，其聲請為不合法，該不合法情形無 法補正，執行法院應即駁回其強制執行之聲請。綜上所述，執行法院駁回抗告人對蔡權強制執行之聲請，並無 不合。原裁定維持原處分駁回抗告人之異議，核無違誤。抗告
意旨以伊礙於個人資料保護法之相關規定，無法隨意申請他人 之戶籍謄本，執行法院應先限期命伊補正為由，指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 洪純莉
法 官 陳君鳳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 郭姝妤