臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2490號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 謝高翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1653號），本
院裁定如下：
主 文
謝高翔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝高翔因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得 易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第50條 第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明 文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑 法第51條第5款之規定定其應執行之刑。又數罪併罰中之一 罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處 罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑， 自亦毋庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋 意旨亦可資參照。
三、次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先 裁判確定案件之確定時為準，若所犯各罪均於最先一罪裁判 確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法 院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已執行完 畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執 行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑尚不發生執行完畢之問 題；至於已執行部分自不能重複執行，而應由檢察官於指揮 執行時扣除之，此與定應執行刑裁定之適法性無涉（最高法 院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決、104
年度台抗字第899號號、105年度台抗字第20號、106年度台 抗字第540號裁定意旨參照）。
四、經查：
（一）受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪，先後分別經臺灣新 竹地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案， 且各罪均為最先裁判確定日（民國111年6月6日）前所犯 ，又本院為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本院 被告前案紀錄表在卷可憑，是聲請人聲請定應執行刑，本 院審核認為正當。另受刑人就聲請人聲請本件定應執行刑 時，就詢問其對法院裁量定刑部分有何意見，其表示「無 意見」，亦有「臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易 科罰金意願回覆表」於「聲請定刑意見表示」欄之意見在 卷可稽（見本院卷第11頁），合先敘明。
（二）如附表編號1、2所示得易科罰金與如附表編號3所示不得 易科罰金之各罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之 規定，惟受刑人親自勾選請求檢察官對如附表所示三罪聲 請定其應執行刑，亦有前揭「臺灣新竹地方檢察署受刑人 定執行刑或易科罰金意願回覆表」在卷可憑（見本院卷第 11頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條 第5款規定定其應執行刑。
（三）本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪侵害之法益，均屬社 會法益，侵害法益雖屬相同，然實質累加之方式定應執行 刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責 原則。再考量如附表所示之整體犯罪予以評價受刑人之人 格特性與犯罪傾向、數罪對法益侵害之效應、各次行為次 數、附表所示各罪宣告刑總和上限及各刑中最長期者等情 狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當、刑罰 經濟、平等及比例等原則，定其應執行刑如主文所示。至 受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，原雖得易科罰金， 惟因與不得易科罰金之如附表編號3所示之罪併合處罰結 果而不得易科罰金時，即無庸為易科罰金之記載。（四）如附表編號1、2所示之罪，雖已執行完畢，然與如附表編 號3所示之罪既合於數罪併罰要件，仍應就各罪所處之有 期徒刑合併定刑，該已執行之刑，僅係執行時折抵之問題 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 顧正德
法 官 張少威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭巧青
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑1年4月 犯 罪 日 期 109年9月至同年10月間某日 111年3月14日 110年6月至同年8月24日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢111年度偵字第4606號 新竹地檢111年度偵字10138號 新竹地檢111年度偵字第4263號 最後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 臺灣高院 案 號 111年度竹簡字第368號 111年度易字第670號 111年度上訴字第3879號 判決日期 111年5月6日 111年11月18日 111年12月15日 確定 判決 法 院 新竹地院 新竹地院 臺灣高院 案 號 111年度竹簡字第368號 111年度易字第670號 111年度上訴字第3879號 確定日期 111年6月6日 111年11月18日 112年1月16日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備註 新竹地檢111年度執字第2371號 （已執畢） 新竹地檢112年度執字第303號 （已執畢） 新竹地檢112年度執字第821號