臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3098號
上 訴 人
即 被 告 蔡陞豪
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院111年度金訴
字第814號，中華民國112年3月7日第一審判決（起訴案號：臺灣
桃園地方檢察署111年度偵字第22208號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於刑及犯罪所得沒收部分均撤銷。
上開撤銷部分，蔡陞豪處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附件所示之給付。
理 由
一、本案審判範圍
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊 重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許 上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表 明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如 為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分 或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其 效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在 上訴審審查範圍」。上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二 審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以 原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的 判斷基礎。
㈡本件原判決依刑法第55條規定，從一重判處上訴人即被告蔡 陞豪犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪刑，諭知有期 徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，罰金如易服勞役 ，以1千元折算1日，以及未扣案犯罪所得1千元沒收追徵。 被告提起第二審上訴，於本院審理時當庭表明對於量刑、沒 收上訴，並陳明「請求緩刑，量刑上訴。原審事實、罪名不 爭執」等語（見本院卷第56、62頁），揆以前述說明，本院 僅就原判決量刑、沒收妥適與否進行審理，至於原判決其他 事實、罪名部分，則非本院審查範圍。
二、刑之減輕事由
被告行為後，洗錢防制法業經修正，並經總統於112年6月14
日以華總一義字第11200050491號令公布，同年月16日生效 施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文 則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」，修正後之規定須偵查「及」歷次審判均自白始能 減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並 未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2 項規定。被告就其一般洗錢犯行於本院審理中坦承（見本院 卷第62頁），應適用修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其 刑。
三、撤銷改判之理由
㈠原判決以被告所犯一般洗錢罪事證明確，據以論罪科刑，固 非無見。然被告於本院自白犯罪，有洗錢防制法第16條第2 項之適用，且與告訴人吳戴美珠調解成立，有本院調解筆錄 在卷可佐(見本院卷第65、66頁)，量刑基礎已有變更，原判 決未及審酌。另被告既依上開調解內容分期給付告訴人第一 期款項2萬元完畢(見本院卷第67頁轉帳資料截圖)，則犯罪 所得1千元部分實際等同發還被害人，原審逕予沒收，亦與 刑法第38條之1第5項規定意旨不符。原判決既有上開不當， 即屬無可維持，應由本院就量刑及犯罪所得部分撤銷，並就 刑之部分改判，犯罪所得部分，毋庸再予宣告沒收。 ㈡爰審酌被告因貪圖一己私利，任意將本案帳戶資料提供他人 使用並提領、轉交贓款，不僅漠視他人財產權，且對社會治 安造成相當之影響非輕，告訴人受騙金額、犯罪所生損害及 被告所得利益，斟以被告犯後坦承犯行之犯後態度；與告訴 人達成調解賠償42萬元，被告自陳大學畢業、案發時從事組 裝業，月收入約2萬餘元，未婚，與父母及姊姊同住之智識 程度及家庭與經濟生活等一切情狀，量處如主文第二項所示 之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈢附條件緩刑宣告
⒈被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（見本院卷附 本院全國前案簡表），且經本院衡酌被告其因一時罹犯刑典 ，前開犯罪情節、智識程度、家庭狀況，及已與告訴人調解 賠償42萬元，信認被告歷此偵、審程序及刑之宣告教訓，當 知所警惕，殊無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰併宣告緩刑二年，以勵自新。
⒉又被告至今已履行其第一期之分期款項2萬元，俱如前述（見 卷附匯款紀錄影本），惟其尚未全部履行，爰依法宣告附件 之和解內容為緩刑宣告之附帶條件，此等緩刑宣告附帶之條 件，若被告不履行負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收
其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官王碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 刑事第二十庭審判長法 官 吳淑惠
法 官 吳祚丞
法 官 吳定亞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 郭侑靜
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日附件：
蔡陞豪願給付吳戴美珠新臺幣（下同）42萬元，給付方法為:自民國112年9月份起，按月於每月15日以前給付2萬元，至全部清償完畢為止，上開款項均匯至吳戴美珠設於秀水鄉農會帳號00000000000000帳戶內。如有一期不按時旅行，視為全部到期。
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。