臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第1341號
上 訴 人
即 被 告 周柏儒
上列上訴人因毀損等案件，不服臺灣基隆地方法院111年度易字
第253號，中華民國111年11月9日第一審判決（起訴案號：臺灣
基隆地方檢察署110年度偵字第3629號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又按第 二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之 情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法 院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第36 1條、第367條，分別定有明文。又刑事文書之寄存送達，依 刑事訴訟法第62條所定，準用現行即92年2月7日修正公布、 同年9月1日施行之民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之 日起，經10日發生效力。
二、經查，上訴人即被告周柏儒經原審認定與同案被告林盛勛、 簡雅玲共同犯毀損罪，就被告部分處拘役30日，如易科罰金 ，以新臺幣1000元折算1日。該判決於111年11月21日送達至 法務部○○○○○○○（下稱北監），由被告親自簽收，有原審法 院送達證書在卷可參（見原審卷第387頁），被告因不服原 審判決，於111年12月1日具狀向原審法院提起上訴；惟未敘 述理由，僅稱理由後補等語，有其刑事聲明上訴狀、原審法 院及北監收狀戳章在卷可稽（見本院卷第19至21頁）。三、被告因於上訴期間屆滿後20日仍未補正具體理由，經原審法 院於112年7月7日以通知書通知被告補正，其於同年月17日 收受，因其未補正，原審又於同年月27日，裁定命被告於收 受送達後5日內補提上訴之具體理由，該裁定亦經郵務機關 於112年8月7日送至被告住所，因未獲會晤本人、同居人等 ，而寄存於被告住所轄區派出所，經10日於同年8月17日發 生效力等情，此有原審法院通知書、裁定、送達證書在卷可 稽（見本院卷第23頁、第33頁、第39頁、第43頁）。又本案
於112年9月22日繫屬本院，經本院查詢被告已於同年月18日 前往轄區派出所領取裁定正本等情，亦有本院公務電話紀錄 及新北市政府警察局汐止分局烘內派出所受理法院訴訟文書 寄存登記簿影本等件在卷可佐（見本院卷第69頁、第71頁） ，則被告迄今已逾期仍未補提上訴理由書，有本院收文資料 查詢清單及收狀資料查詢清單附卷可憑（見本院卷第65頁、 第67頁），揆諸上開規定，其上訴不合法律上之程式，應予 駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 黎惠萍
法 官 張少威
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳佳伶
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日