臺灣雲林地方法院民事判決
112年度訴字第185號
原 告 許玉秀
訴訟代理人 汪士琦
被 告 許原獻
林秋慧 原
羅佳文 原
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年8月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○○段00000地號、面積5,115平方公尺土地，分割如附圖雲林縣臺西地政事務所民國112年7月17日土地複丈成果圖（甲案）所示，即:
㈠編號1部分、面積2,248平方公尺土地，分由原告取得。㈡編號2部分、面積1,279平方公尺土地，分由被告林秋慧取得。㈢編號3部分、面積1,279平方公尺土地，分由被告羅佳文取得。㈣編號4部分、面積309平方公尺土地，分由被告許原獻取得。 訴訟費用由兩造依附表應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張略以:坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○○段00000地號（起 訴狀誤繕為373-2地號，逕予更正）、面積5,115平方公尺土 地（下稱系爭土地）為兩造所共有，各共有人之應有部分比 例如附表所示。系爭土地並無因使用目的不能分割 ，或共有人間訂有不分割之協議，然共有人間就分割方法不 能協議決定，且為避免共有人許原獻分得土地面寬過於狹窄 或成畸零地，請依民國112年4月25日民事呈報狀所示分割方 案（下稱原告分割方案）分割等語。並聲明：兩造共有系爭 土地分割如上所述等語。
二、被告林秋慧、羅佳文、許原獻均未於期日到場，惟被告許原 獻曾具狀表示因其持有面積最小，被分配到第四順位算合理 等語。
三、得心證之理由:
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割 之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，以原物分配 於各共有人，民法第823條第1項及第824條第1項、第2項第1 款分別定有明文。查系爭土地為兩造所共有，應有部分如 附表所示，使用分區為一般農業區，使用地類別為養殖用地 ，有土地登記第一類謄本在卷可參（本院卷第27-29頁）。 且系爭土地並無因使用目的不能分割，或共有人間訂有不分 割之協議，然共有人間就分割方法不能協議決定等情，由被 告自始均未出庭亦可明證，足信屬實。從而，原告請求裁判 分割系爭土地，於法有據，應予准許。
㈡、本院審酌系爭土地形狀略呈長方形（東西長、南北短），土 地上無地上物、雜草叢生，東側隔二筆水利預定用地後與約 5-6公尺寬之產業道路相鄰等情，業經本院會同原告與雲林 縣臺西地政事務所（下稱台西地政）人員勘驗現場明確，並 有勘驗筆錄、現場照片、內政部國土測繪中心網頁資料及台 西地政112年3月2日土地複丈成果圖等在卷可參（本院卷第6 9-75、81頁）。本院參酌系爭土地上開現狀，與原告主張之 分割方案及台西地政112年7月17日土地複丈成果圖（甲案 ）【下稱附圖甲案】分割，各共有人均分足應有部分土地面 積，且原告與被告林秋慧、羅佳文分配之位置、方向略同（ 由南而北依序為原告、被告林秋慧、羅佳文），僅被告許原 獻分配位置有所差異。其中原告主張之分割方案，係將被告 許原獻分配在被告林秋慧、羅佳文分配位置之中間（東半部 上下各占面寬約3公尺），然考量系爭土地東西長達100公尺 ，依原告所主張之分割方案圖面量測，被告林秋慧、羅佳文 所分配土地之面寬各約13公尺，扣除被告許原獻分配之面寬 各3公尺後，東鄰馬路之面寬各約僅餘10公尺，較不利於該 二人分得土地之利用與經濟價值;如依如附圖甲案所示方法 分割，被告羅佳文分得之編號3部分東鄰路面寬約12公尺、 林秋慧分得之編號2部分東鄰路面寬亦有約11公尺，而原告 所分得之編號1部分東鄰路面寬仍將近20公尺，較符合共有 公平之原則，並有利於各共有人就分得土地之開發利用，符 合地盡其利之經濟原則，且經本院將地政職權更正前之甲案
（分配位置不變，僅編號錯誤）寄送被告後，被告均未到場 或具狀表示意見，堪認其等對該分割方案並無意見，應符合 其等之主觀意願及共有人之共有公平原則，應屬妥適，爰判 決分割如主文第1項所示。
四、訴訟費用之負擔：按分割共有物事件乃具非訟事件之性質， 法院斟酌何種分割方法較能增進各共有人分得土地之經濟效 益，並兼顧兩造之公平、利益，以決定適當之分割方法，不 因何造起訴而有不同，故原告本件請求裁判分割共有物雖有 理由，然由敗訴之當事人負擔全部訴訟費用顯失公平，應依 民事訴訟法第80條之1 規定，命勝訴之原告依其應有部分之 比例負擔部分訴訟費用;而被告三人之應有部分比例亦有不 同，於本件訴訟之利害關係亦顯有差異，爰依民事訴訟法第 85條第1項但書規定，命各依應有部分比例負擔。五、結論:本件原告之訴有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
民事第二庭 法 官 黃一馨
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 書記官 李達成
附表：雲林縣○○鄉○○○段○○○○段00000地號土地 編號 共有人 應有部分比例 備 註 1 林秋慧 4分之1 2 羅佳文 4分之1 3 許玉秀 10000分之4395 4 許原獻 10000分之605