臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度港簡字第129號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳俊宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第803號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於自民國112 年6月5日下午3時16分許為警採尿時起回溯三、四天內之某 時許，在雲林縣四湖鄉某址之友人住處內，以火烤裝有第二 級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器而吸食所生煙霧之方式 ，施用甲基安非他命1次。嗣因員警持臺灣雲林地方檢察署 檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，於112年6月5日 下午3時16分許，在雲林縣警察局北港分局口湖分駐所內， 對甲○○採集尿液並進行詢問，經甲○○在員警尚無確切根據得 合理懷疑其涉犯上開施用第二級毒品犯行前，向員警自承該 次犯行而接受裁判，暨前揭尿液之送驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。案經雲林縣警察局北港分 局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處 刑。
二、證據名稱：
(一)被告甲○○於偵詢時之自白（毒偵卷第34至35頁）。(二)臺灣雲林地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可 書、代號與真實姓名對照表、雲林縣警察局北港分局委託檢 驗尿液代號與真實姓名對照認證單、欣生生物科技股份有限 公司112年6月20日濫用藥物尿液檢驗報告（毒偵卷第6、8至 10頁）。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例 第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經 本院以111年度毒聲字第334號裁定送勒戒處所觀察、勒戒， 嗣因認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月18日執行完畢釋 放，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第655 號等為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，三 年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依 法追訴。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低 度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪 。
(二)被告於本案行為前，因違反毒品危害防制條例等案件，①經 臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以108年度桃簡字第934 號判處有期徒刑6月確定，②經桃園地院以108年度審簡字第8 15號判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑6月確定，嗣 上開①、②案件，復經桃園地院以109年度聲字第1146號裁定 應執行有期徒刑11月確定（下稱前案），送監執行後，於11 0年10月8日執行完畢出監等情，業經檢察官於聲請簡易判決 處刑書中載明，並提出刑案資料查註紀錄表為據，復有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪可認定，是被告於前 案執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯；參以，檢察官於聲請簡易判決處刑書中尚主張，請依 刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋意旨裁量是否加 重本案被告之刑，故本院依司法院釋字第775號解釋意旨， 衡酌被告所涉前案係入監執行完畢、本案係在前案執行完畢 五年以內之中前期所為、以及前案與本案罪質相同，並均為 故意犯罪，可見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱等 情，認本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之 情形，縱加重法定最低本刑亦不因此使被告之人身自由遭受 過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。(三)按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。經查，本案被告因未依通知遵期到場接受 採驗尿液，而於112年6月5日經員警持臺灣雲林地方檢察署 檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書強制其到場，並於 同日下午3時16分許，在雲林縣警察局北港分局口湖分駐所 內為警採集其尿液後，於自同日下午3時20分許起之警詢時 ，向員警供稱其最近一次施用安非他命之時間係同日某時許 乙情，有被告之調查筆錄存卷可稽（毒偵卷第4至5頁），堪 認本案被告於員警對其採集尿液後，業於同日警詢時供承其 有在該次為警採尿時起回溯三、四天內之某時許施用甲基安 非他命1次，而坦認本案施用甲基安非他命犯行；參以，本 案員警於執行強制被告到場採集尿液之過程，並未對被告扣 得玻璃球吸食器、甲基安非他命等與施用甲基安非他命犯行
有關之物品，則單憑本案被告係因未依通知遵期到場接受採 驗尿液而經員警持臺灣雲林地方檢察署檢察官強制到場（強 制採驗尿液）許可書強制其到場採驗尿液乙節，尚難認員警 在被告於警詢時供承其有實施本案施用甲基安非他命犯行前 ，有何確切根據得合理懷疑被告涉有本案施用甲基安非他命 犯行，自與刑法第62條前段規定所稱之「發覺」有所未合。 綜此，本案被告於112年6月5日下午3時16分許為警採集其尿 液後，既已於自同日下午3時20分許起之警詢時供承其有實 施本案施用甲基安非他命犯行而願受裁判，當已符合自首之 要件，審酌被告選擇在檢警獲悉其尿液之檢驗結果前坦認本 案犯行、未存僥倖之心，爰依刑法第62條前段之規定減輕其 刑，並與前揭累犯之加重規定，依法先加後減之。(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於前揭觀察、勒戒執行 完畢釋放後，未能體悟施用毒品之弊害，竟於三年內，又在 犯罪事實欄所載所載時間、地點，以火烤吸食所生煙霧之方 式施用甲基安非他命1次，不僅影響自身生理、心理之健康 ，更引發妨礙社會安寧之疑慮，所為實屬不該；另考量被告 之素行，以及施用毒品本質上屬自戕行為，且被告自首、坦 承本案犯行之犯後態度，暨被告於本案警詢時自陳之職業、 教育程度、家庭經濟狀況（參毒偵卷第4頁之調查筆錄）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 北港簡易庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭庭羽
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。