臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度訴字第488號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 彭昶勝
（另案於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6476
號），本院判決如下：
主 文
彭昶勝無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告彭昶勝明知其使用手機（序號：000000 0000000000號）於民國108年9月4日20時22分許、21時42分 許、21時43分許、22時42分許與張平松使用門號0000000000 號行動電話之通話內容（如附表一所示），並非張平松販賣 第二級毒品甲基安非他命之相關通話，然被告因為求供出毒 品來源，俾獲減刑之寬典，竟基於偽證之犯意，於108年11 月29日11時56分許，在臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢 署）第五偵查庭接受訊問時，經檢察官告知證人具結之義務 及偽證罪之處罰並具結後，虛偽證稱上開通話內容係其於10 8年9月4日晚間，在張平松位於雲林縣○○鄉○○村○○00○0號住 處附近，以新臺幣（下同）500元之代價，向張平松購買甲 基安非他命1包等內容，就案情有重要關係事項為虛偽證述 ，足以妨害國家司法權之正確行使。因認被告涉有刑法第16 8條偽證罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。復按被告之自白，非 出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他 不正之方法，且與事實相符者，得為證據；又被告或共犯之 自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符。分別為刑事訴訟法第156條 第1項、第2項所明定。尋繹其立法趣旨，在於刻意從證據能 力與證明力方面，雙管齊下，貶抑被告自白的證據地位，破 除其為「證據女王」的迷思，匡正已往司法實務過度重視自 白，導致時有所聞的不正取供、違背程序正義辦案現象。由 是，被告的自白，祇是認定犯罪事實所需的證據資料之一， 並非唯一，即已充足，且縱然另有所謂的補強證據，復不以 就犯罪的全部事實，加以補強為必要，但仍應對於構成犯罪
的重要或關鍵部分，有所補強，達致不會令人產生合理懷疑 的程度，才能符合同法第154條第2項所為「犯罪事實應依證 據認定之，無證據不得認定犯罪事實」規範的嚴格證據法則 ；自反面而言，倘不能補強達致此規格要求，仍應認控方的 舉證不足，而為被告無罪之判決（最高法院105年度台上字 第1637號判決意旨參照）。又事實之認定，應憑證據，如未 能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制 之方法，作為裁判基礎；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以 直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接 證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷 疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘 其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從 為有罪之認定。此外，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責 任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文 。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服 之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積 極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有 罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭 知。末按偽證罪之構成以於執行審判職務之公署或於檢察官 偵查時對於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為 虛偽之陳述為要件，所謂虛偽之陳述，係指與案件之真正事 實相悖，而足以陷偵查或審判於錯誤之危險者而言（最高法 院69年度台上字第2427號判決意旨參照）。三、公訴意旨認被告涉有上開犯嫌，係以被告之供述、雲林地檢 署108年11月29日訊問筆錄（含結文）、本院111年1月4日審 判筆錄（含結文）、本院110年度訴字第529號判決、臺灣高 等法院臺南分院（下稱臺南高分院）111年度上訴字第642號 判決（被告為張平松）、本院109年度訴字第110號判決、臺 南高分院109年度上訴字第1562號判決（被告為彭昶勝）等 為其主要論據。
四、訊據被告固於偵查、本院準備程序、審理程序中均坦承本件 偽證犯嫌，惟依上開說明，被告之自白，不得作為有罪判決 之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實 相符，是本件所應審究者即為依卷內事證，是否足以使本院 形成被告於108年11月29日，經雲林地檢署檢察官以證人身 分訊問時，就附表一所示通訊監察譯文內容，於具結後，作 出與真正事實相悖之證述，而有偽證犯行之確信心證。五、經查：
㈠被告於108年11月21日，因涉嫌違反毒品危害防制條例案件， 經警方拘提到案，於翌（22）日警詢時，警方提示附表一所
示之通訊監察譯文，被告供稱是其於108年9月4日向張平松 購買毒品甲基安非他命之對話，通話後其等完成毒品交易等 語；嗣後於108年11月29日，被告再經雲林地檢署檢察官偵 訊，被告以證人身分具結，經檢察官提示附表一所示之通訊 監察譯文，被告同樣證述是其於108年9月4日向張平松購買 毒品甲基安非他命之通話，通話後，其等一手交錢、一手交 貨，有交易成功等語。嗣後張平松經雲林地檢署檢察官以10 9年度偵字第6348號、110年度偵字第4784號提起公訴，認張 平松涉有於108年9月4日販賣第二級毒品甲基安非他命給本 件被告之犯嫌，經本院以110年度訴字第529號案件承審，在 該案於111年1月4日之審理程序中，被告以證人身分到庭， 就附表一所示之通訊監察譯文改證稱：這電話不是我要跟張 平松購買甲基安非他命，見面要幹嘛，時間那麼久，我真的 忘記了等語，而後張平松此部分犯嫌，經本院認不能證明而 判決無罪，檢察官提起上訴後，經臺南高分院以111年度上 訴字第642號判決上訴駁回等情，有被告於108年11月21日之 彰化縣警察局彰化分局調查筆錄、被告於108年11月29日之 雲林地檢署訊問筆錄、被告於111年1月4日之本院審判筆錄 、本院110年度訴字第529號判決、臺南高分院111年度上訴 字第642號判決、本院勘驗筆錄各1份在卷可稽（見他卷第5 至7頁、第9至27頁、第31至44頁、偵卷第31至49頁、本院卷 第87至127頁、第210至215頁），此部分事實，應堪認定。 ㈡檢察官本案是認被告於108年11月29日，經雲林地檢署檢察官 訊問時，就附表一所示之通訊監察譯文，所稱是張平松於10 8年9月4日販賣第二級毒品甲基安非他命給自己的證述，係 屬虛偽之陳述，被告涉有偽證犯嫌，故提起本件公訴。而張 平松涉嫌於108年9月4日販賣第二級毒品甲基安非他命給本 件被告之案件，雖已經臺南高分院判決無罪，業如前述，惟 觀諸該判決之記載，是認依檢察官所提出之證據及指出證明 之方法，無從說服該院形成被告確有此部分犯行之心證，該 案依檢察官舉證所為訴訟上之證明，於通常一般人仍有合理 之懷疑存在，尚未達於可確信其真實之程度，因而對張平松 為無罪之諭知等語（見偵卷第31至49頁），從而，可知於該 案中，臺南高分院並非積極認定張平松確實未於108年9月4 日販賣第二級毒品甲基安非他命給本件被告，而是認張平松 是否涉有此罪嫌，無法達於確信為真實之程度，因此，尚無 法以張平松涉嫌於108年9月4日販賣第二級毒品甲基安非他 命給本件被告之案件，已經臺南高分院判決無罪，而逕認被 告於108年11月29日偵訊時，就附表一所示之通訊監察譯文 ，證稱是張平松販賣第二級毒品甲基安非他命的證述，必屬
虛偽之陳述，而謂被告成立偽證罪，仍應細究被告於108年1 1月29日偵訊時之證稱內容，是否得使本院形成被告係作出 與真正事實相悖的證述，而有偽證犯行之確信心證，合先說 明。
㈢按刑事訴訟法第181條規定：「證人恐因陳述致自己或與其有 前條第1項關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言」。 此項規定旨在免除證人陷於抉擇控訴自己或與其有一定身分 關係之人犯罪，或因陳述不實而受偽證之處罰，或不陳述而 受罰鍰處罰等困境。證人此項拒絕證言權與被告之緘默權同 屬不自證己罪之特權，為確保證人此項權利，民事訴訟法第 307條第2項及刑事訴訟法第186條第2項均規定法官或檢察官 有告知證人得拒絕證言之義務；如法官或檢察官未踐行此項 告知義務，而逕行告以具結之義務及偽證之處罰，並命朗讀 結文後具結，將使證人陷於前述抉擇困境，無異侵奪證人此 項拒絕證言權，有違證人不自證己罪之原則，該證人於此情 況下所為之具結程序即有瑕疵（最高法院97年度台上字第26 5號判決意旨參照）。查本件被告於108年11月29日經雲林地 檢署檢察官偵訊，其以證人身分具結前之偵訊過程，經本院 勘驗如下：（檢察官：來，彭昶勝先生厚，因為毒品案件， 接受檢察官問話，3項權利告知你，可以不說話，可以請律 師，可以請我們幫你查對你有利的證據。厚……聽得懂不懂， 了不了解？）了解。（檢察官：來，今天警察局筆錄有沒有 實話實說？）有。（檢察官：警察有沒有強迫你怎麼講？） 沒有。（檢察官：沒有厚。阿那，你跟你今天在警察局筆錄 裡面提到的那些人有沒有親戚關係？）沒有。（檢察官：等 一下問到他們的事情，請你要實話實說，亂講可能會受到偽 證罪處罰。）好。（檢察官：最重可能判到有期徒刑7年， 了解嗎？）了解……證人結文，今因108年度他字第1365號毒 品一案，到庭為證人，謹當據實陳述，絕無匿、飾、增、減 ，如有虛假，願受偽證罪之處罰，證人彭昶勝，中華民國10 8年11月29號（見本院卷第211頁）。自上開勘驗結果，可知 本件檢察官於108年11月29日，以證人身分訊問本件被告前 ，並未告知其如擔憂陳述致自己受刑事追訴或處罰時，得拒 絕證言之權利，而本件被告經檢察官訊問之內容為他人是否 有販賣第二級毒品給其自身，此可能導致被告涉有持有或是 施用第二級毒品，甚至是其餘違反毒品危害防制條例等罪嫌 ，檢察官卻未告知本件被告此部分拒絕證言權，依上開說明 ，此具結程序已有瑕疵。
㈣又被告於108年11月22日之警詢、108年11月29日之偵訊中， 就附表一所示之通訊監察譯文，證稱張平松有於108年9月4
日，以500元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命之過程 如下：
⒈被告於108年11月22日之警詢陳述：（警方提示附表一所示之 通訊監察譯文，問：這是你與何人之通話？內容意思為何？ ）是我與張平松的通話，內容是我要向張平松購買毒品甲基 安非他命。（問：毒品交易是否有成功？）這次毒品交易有 成功。（問：這是你向何人購買何種毒品？交易毒品種類、 數量、金額、地點為何？）於108年9月4日22時45分許，我 向張平松購買毒品甲基安非他命，交易地點在張平松住處門 口，由張平松親自將毒品甲基安非他命1小包交給我，我將5 00元給他，我們一手交錢、一手交貨等語（見本院卷第116 至117頁）。
⒉被告於108年11月29日偵訊時之證稱，經本院勘驗如下：（問 ：9月4號，108年9月4日20時22分到22時42分。這是9月初6 的事情厚？啊，前2天，你看你有跟張平松說到話，你打電 話給他，說怎麼沒有看到他人，他說：「你到了喔」，你說 ：「嘿」，他說：「要下來了，人在樓上」。到9點多的時 候，你還打電話給他厚？）嘿。（問：9點多，你打一通電 話過去，你喂一聲，他就掛斷了，你再馬上打，他還說喂， 一直打，你說抱歉抱歉，你說電話掛掉就是人在家，意思就 是說不要一直打。10點多的時候，你又再打過去，他說他人 在樓下，人在樓下。印象有這通電話嗎？）有。（問：跟誰 講電話？）黑松。（問：黑松喔。黑松就是張……張平松喔？ ）對對對。（問：他外號叫黑松。打電話……找他要做什麼？ ）我要跟他買毒品。（問：買毒品，哪一種？）安非他命。 （問：甲基安非他命對某？）嘿。（問：有拿到東西嗎？） 有啊。（問：地點在？）在他家對面倉庫。（問：在他家對 面倉庫。花多少錢，拿到多少東西？）500還1,000而已。通 常都是拿500而已。是我自己要吃的。（問：警察那邊筆錄 是說500？）嘿。（問：同時一手交錢一手交貨嗎？）嘿（ 見本院卷第210至215頁）。
⒊依上開被告於警詢、偵訊時所陳稱之內容，可見其均主動向 警方、檢察官表示附表一所示之通訊監察譯文是其要向張平 松購買第二級毒品甲基安非他命，就交易之時間、地點、價 格描述亦均大致相同，並無明顯差異。再觀以附表一所示之 通訊監察譯文內容，被告於108年9月4日20時22分許至同日2 2時42分許，一共撥打4通電話給張平松，在該日20時22分許 的第一通電話中，被告即表示其到了，張平松表示人在樓上 ，會下去，然張平松似乎未出現；被告隨後於該日21時42分 許，又再撥打電話給張平松，張平松刻意將電話掛斷；而後
於該日21時43分許，被告再度打電話給張平松，張平松於電 話中不滿被告一直打電話，被告隨後向張平松道歉；嗣後2 人於同日22時42分許再度通話，被告表示其人在樓下，張平 松回稱好，可見被告於20時22分許即抵達與張平松相約見面 的地方，然2人似乎於22時42分許通話後始見面，時間相距 至少2個小時，且明明是張平松遲遲未依其自己所說，在20 時22分許的通話後，就要下樓與被告見面，被告打電話與張 平松確認，竟遭張平松表達不滿，而後被告主動道歉，此與 一般友人相約見面之情形不同，被告似乎有求於張平松，才 會於現場一直等待，並於遭張平松責罵時，立刻表示歉意， 此情與實務上常見藥腳為能夠順利取得毒品，面對藥頭時， 多以低姿態相待之情形相合；且於2人通話過程中，張平松 甚至一度刻意將電話切斷，似乎是不希望在電話中多談論內 容，此亦與實務上常見販賣毒品之人因擔心電話遭檢警實施 通訊監察，故多不在電話中就相關細節做過多討論之情形相 符。從而，依被告前開警詢、偵訊以及附表一所示之通訊監 察譯文內容，張平松確實有於108年9月4日販賣第二級毒品 甲基安非他命給本件被告之可能。
⒋至被告嗣後雖改稱：附表一所示之通訊監察譯文並不是我跟 張平松購買第二級毒品甲基安非他命的通話等語，惟就該通 話所談論之內容究竟為何，被告於本院110年度訴字第529號 案件之審理程序中陳稱：這天我們見面要做什麼，時間那麼 久我真的忘了等語（見他卷第17頁）；於本案準備程序供述 ：這個對話內容是我跟張平松打電話聊天而已，我們那天有 見面，見面聊天而已等語（見本院卷第71至72頁）；於本案 審理程序陳述：我知道有一次要找他去逛夜市，這次沒有跟 他買毒品……當天有沒有碰面，時間過太久，我忘記等語（見 本院卷第226至227頁），足見被告未能交代其於108年9月4 日與張平松聯繫、見面之原因為何，是張平松既然有於108 年9月4日販賣第二級毒品甲基安非他命給本件被告之可能， 業如前述，被告亦無法清楚說明其當日何以要與張平松聯繫 、見面，則被告於108年11月29日11時56分許，接受雲林地 檢署檢察官偵訊時，以證人身分具結後，證稱附表一所示通 訊監察譯文是其向張平松購買第二級毒品甲基安非他命之內 容，是否係虛偽之陳述，即有可疑。
㈤另本件被告於108年9月6日11時41分許至18時9分許，與持用 不詳廠牌、門號0000000000號行動電話之許瑞同聯絡毒品交 易事宜（即附表三編號1、3、4所示之通訊監察譯文內容） 後，被告於同日稍後前往許瑞同位在南投縣竹山鎮雲林里之 住處欲販售甲基安非他命給許瑞同，然因許瑞同無足夠現金
購買而未遂，被告因而成立販賣第二級毒品未遂罪，經被告 於臺南高分院109年度上訴字第1562號案件中坦承不諱，並 經臺南高分院判處有期徒刑1年2月確定等情，有該案判決書 、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可查（見他卷第6 9至86頁、本院卷第16至18頁），足認被告於108年9月間有 能力可以取得第二級毒品甲基安非他命，並擔任許瑞同之毒 品上手，故許瑞同始會聯繫被告，欲向其購買第二級毒品甲 基安非他命，而被告當時所持有之毒品從何而來： ⒈細觀被告前開經認定販賣第二級毒品甲基安非他命給許瑞同 未遂之附表三所示通訊監察譯文內容，許瑞同係於108年9月 6日11時41分許致電被告，抱怨被告昨天的事情沒有處理好 ，2人談妥今天要處理昨天說好的事，許瑞同並向被告表示 其大約於15時許會到家，2人相約在許瑞同返家後見面；被 告於該日15時13分許即撥打電話給張平松，通話內容看似被 告與張平松準備要見面；隨後於同日17時41分許，被告撥打 電話給許瑞同，告知許瑞同其已經到達許瑞同家；而後2人 於同日18時9分許再次聯繫，許瑞同稱其大約再40分鐘會到 家，要被告進入家中等待。可知被告與許瑞同於電話中，是 相約於該日15時許左右、許瑞同返家後進行第二級毒品甲基 安非他命的交易，而在該日15時13分許，即見到被告致電張 平松，被告與張平松聯繫的時間，接近其與許瑞同相約交易 之時間（即15時左右），且從被告與張平松的對話中，2人 應是馬上會於通話後在某處見面，之後被告於17時41分許， 隨即致電許瑞同告知其已經到達許瑞同家中，此時被告應已 備妥第二級毒品甲基安非他命可與許瑞同進行交易，是從被 告於接近與許瑞同交易毒品之時點先聯繫張平松，隨後與張 平松見完面後，即馬上到達許瑞同家中，準備與許瑞同進行 毒品交易等節，可認被告有可能是先從張平松處取得毒品後 ，預計要將該毒品販賣給許瑞同。
⒉又依附表三編號1所示之通訊監察譯文，可見許瑞同於108年9 月6日相約與被告進行毒品交易前，先抱怨被告前一天的事 情沒有處理好，今天要再處理，足認被告與許瑞同於108年9 月5日應也有相約要進行毒品交易之可能。觀諸附表二所示 之108年9月5日通訊監察譯文，於108年9月5日，許瑞同先於 14時33分許撥打電話給被告，通話過程中，許瑞同表示：跟 昨天一樣有辦法嗎？被告回以：聽沒有，許瑞同再說：跟那 天來我家一樣有辦法嗎？被告則回稱：好啦；隨後被告於同 日14時48分許即撥打電話給張平松，被告表示會去找張平松 ，張平松則表示：好啦！好啦！要過來不要再說了；而後被 告又與許瑞同於同日16時58分許通電話，過程中2人討論錢
的問題，許瑞同稱要跟被告借錢；嗣後在同日17時11分許， 被告再致電張平松，表示要過去找張平松；於同日17時21分 許，被告告知張平松其到達了。可見被告與許瑞同於108年9 月5日通話時，許瑞同先於電話中向被告詢問：「跟昨天一 樣有辦法嗎？」被告已經表示：「聽沒有」，然許瑞同仍不 清楚告知其所說內容究竟所指為何，而是仍再說：「跟那天 來我家一樣有辦法嗎？」，則許瑞同即很有可能是要透過此 通電話向被告購買毒品，否則通話方式不會如此隱諱；而在 許瑞同與被告通話結束後，於相隔僅10幾分鐘，被告即馬上 撥打電話給張平松，向張平松表示要去找他，張平松立刻回 以：「好啦！好啦！要過來不要再說了」，足見張平松一聽 到被告要去找他，就知道被告目的為何，且要被告不要在電 話中多說什麼，此與實務上常見長期配合之藥頭、藥腳，大 多在溝通時，不需明講見面目的，僅需以暗號（例如此處被 告表示要去找張平松）即可相約交易之情狀吻合；而後被告 再與許瑞同通電話討論錢的問題，待2人討論完畢後，被告 再前往找張平松，是依此被告與許瑞同、張平松之通話內容 ，以及被告交錯與許瑞同、張平松通話的情形，可認被告於 108年9月5日，亦很有可能是打算先跟張平松購買毒品後， 再將取得的毒品販賣給許瑞同。
⒊參以被告於108年11月22日之警詢時，就附表二所示108年9月 5日之通訊監察譯文表示：這是我跟許瑞同、張平松的對話 ，通話內容是許瑞同要跟我買毒品甲基安非他命，我身上剛 好沒有毒品，於是我就打電話給張平松購買，但這次毒品交 易沒有成功，因為張平松身上沒有毒品等語（見本院卷第99 至101頁）；就附表三所示108年9月6日之通訊監察譯文陳稱 ：這是我跟許瑞同、張平松的對話，通話內容是許瑞同要向 我購買毒品甲基安非他命，我要賣給許瑞同的毒品是跟張平 松購買，交易地點在張平松的住處，張平松將毒品交給我， 我將1,000元給他，另外賒帳2,000元等語（見本院卷第102 至104頁），被告當時於警詢之陳述與前開附表二、三所示 通訊監察譯文所呈現之情形均相合，亦即許瑞同於108年9月 5日欲向被告購買毒品，而被告打算從張平松處取得毒品後 ，再販賣給許瑞同，然因被告未成功取得毒品，所以當日並 沒有成功販售毒品給許瑞同，故許瑞同於108年9月6日向被 告抱怨前一天購買毒品的事情沒有處理好，而打算再跟被告 購買毒品，而於此日，被告已從張平松處取得毒品，預計將 該毒品販賣給許瑞同等情，是依上開情形，可認於108年9月 間，被告應為許瑞同之毒品上手，而張平松則很有可能係被 告之毒品上手。
⒋被告於108年9月6日確實持有第二級毒品甲基安非他命而可販 賣給許瑞同，而此第二級毒品甲基安非他命之來源，有很高 之可能係從張平松處取得，已如前述。惟被告於110年度訴 字第529號案件之審理程序中陳述：108年9月5日跟許瑞同的 交易沒有成功，108年9月6日許瑞同再打給我，說叫我辦個 事情辦不好，我在108年9月6日買到毒品，跟許瑞同交易， 賣給許瑞同的毒品哪裡來的，那麼久我忘記了，不是跟張平 松買的等語（見他卷第16頁）；於本案審理程序供稱：在10 8年9月6日販賣甲基安非他命給許瑞同的部分，已經判決確 定，這一次要拿給許瑞同的毒品哪裡來的，事情過那麼久我 忘記了，不是跟張平松拿的……（問：108年9月5日許瑞同打 給你，他問你在做什麼，你說你在上班，這裡他是要跟你說 什麼？）一起去拿毒品……（問：他這邊的講法應該是要跟你 一起去拿毒品？）對，大部分我跟許瑞同都是一起去拿，就 是只有一次，他上班，我放假，我有去幫他拿，我先出錢， 就是我被判刑那次……（問：那通電話是在14時33分，結束後 ，你在14時48分馬上跟張平松聯絡，他叫你不要再說了，你 說你下班17時後會過去，這是在講什麼？）我忘記了，時間 過太久。（問：同一天，16時58分許，你又馬上聯絡許瑞同 講錢的事，這是講什麼？）這應該是我們2個一起合資買藥 。（問：17時11分，你打給張平松說要過去，這樣整個對起 來，你不是要跟許瑞同一起，去跟張平松拿毒品嗎？）不是 。（問：只是剛好聯絡？）對。（問：你去張平松那邊做什 麼？）找他，他有認識的朋友。（問：透過他去拿？還是跟 毒品沒關係？）跟毒品沒關係等語（見本院卷第224至226頁 ），可見被告對於其要販賣給許瑞同的第二級毒品甲基安非 他命從何而來，無法明確交代，僅表示：不是跟張平松拿的 等語，其亦無法說明何以其與許瑞同涉及毒品交易的多通電 話中，又會穿插其與張平松之通話，且於過程中，被告更與 張平松見面，就何以與張平松見面，其亦僅以：時間過那麼 久，忘記了，跟毒品沒關係等語帶過，足認被告有迴護張平 松之可能，否則其不會對於要販售給許瑞同之毒品來源以及 何以要跟張平松聯繫、見面之原因均無法交代，而僅不斷強 調：毒品不是跟張平松拿的、去找張平松跟毒品沒關係等語 ，此更顯尚難僅以被告於本案中之自白（稱其沒有向張平松 購買第二級毒品甲基安非他命），即認張平松確實不是被告 之毒品上手。
⒌再佐以被告經認定於108年9月6日販賣第二級毒品給許瑞同未 遂之臺南高分院109年度上訴字第1562號之案件中，臺南高 分院亦認此次被告欲販售給許瑞同之毒品是自張平松處取得
，有該案判決1份附卷可佐（見他卷第69至86頁），亦見張 平松於108年9月間，確實可能為被告之毒品上手，而與被告 有進行毒品交易。
⒍依上開所述，被告於108年9月間擔任許瑞同之毒品上手，而 張平松則可能為被告之毒品上手，亦徵附表一所示之108年9 月4日之通訊監察譯文，確實亦有可能是被告要向張平松購 買第二級毒品甲基安非他命之對話內容，是被告於108年11 月29日11時56分許，接受雲林地檢署檢察官偵訊時，以證人 身分具結後證稱附表一所示通訊監察譯文是張平松販賣毒品 給其自身之內容，是否為虛偽之陳述，確有相當之疑義。 ㈥再者，被告雖於張平松涉嫌販賣毒品給其自身之本院110年度 訴字第529號案件之審理程序以及本案偵訊、準備程序、審 理程序中均供述：張平松沒有販賣毒品給我，我之前說的是 不實的等語（見他卷第9至27頁、第65至67頁、本院卷第69 頁、第71至74頁、第208頁、第220至228頁）。惟就其何以 要稱其有向張平松購買毒品之原因，被告於本院110年度訴 字第529號案件之審理程序中先是陳稱：當時張平松有一件 傷害的官司，那時候我出庭作證，他對我這件事情很不諒解 ，我一直跟他道歉，他不聽我說，放話說要找我，我會害怕 ，想說讓他進去關，才不會來找我的麻煩……（問：你跟張平 松為何變不好？）我之前的女朋友跟我分手，都跑去他那裡 ，我很生氣。（問：你嫉妒張平松跟你之前女朋友在一起， 所以陷害他？）是。（問：所以是感情因素？）是。（問： 剛剛為何不講？）那個女生跟我在一起很多年了，也花很多 錢了，現在也不想再講起那個女生，她也嫁人了，我自己良 心發現，不能陷害人家沒有的事情……（問：你當時真的在陷 害張平松？）是。（問：理由是你剛剛講的感情因素？）是 。（問：前面你為什麼不把感情因素講出來，而是講官司， 他對你不諒解？）因為他跟我前女友是同一國的，我被孤立 起來，我一定會懷恨在心。（問：你一開始為何不說這個因 素，為何要說第一個傷害官司，他對你不諒解？）不知道， 這是我心裡話等語（見他卷第12至28頁）；於本案偵訊中則 稱：（問：你在108年11月29日檢察官訊問時說謊嗎？）是 ，我是為了想要減刑，我才會這樣子說等語（見他卷第66頁 ）；在本案準備程序中稱：我是想要警察幫我減刑，我才會 為虛偽陳述。（問：你之前在張平松的案件中，到庭作證， 你說你作偽證的原因並不是要減刑？）我不想害到別人。（ 問：究竟哪一個是你作偽證的原因？）就是良心發現，不想 害人。（問：一開始為什麼要害他？）之前也是警察自己說 的雙減，我販賣毒品已經成立，我不想再害到別人這樣而已
……（問：依你之前在張平松案件中所述，是因為在張平松涉 嫌傷害的案件中當證人，害怕被找麻煩、之前女朋友都跑去 張平松那邊，所以才作偽證，才陷害他？）是。（問：究竟 是哪一個？剛剛說想要減刑？）就是如地院講的那樣（見本 院卷第72至73頁）；在本案審理程序中供稱：（問：你跟張 平松什麼時候發生仇恨？）他妨害自由、傷害那件事情發生 後。（問：是那件事情你到庭作證後，你們之間就有仇恨？ ）也算是，後來我交往的女友，都跑去他那裡，而且我對這 件事情不諒解等語（見本院卷第222頁），可見被告就其所 稱何以會陷害張平松之原因，一會說是因為其在張平松涉嫌 傷害之案件中，以證人身分出庭，遭張平松不諒解，而害怕 張平松找麻煩，所以希望張平松被判刑後，入監執行，一會 又稱是因為前女友跑去張平松那邊，所以心生不滿，而後又 一度改稱是為了自己違反毒品危害防制條例的案件想要減刑 ，所以才會陷害張平松，足見被告就其所稱陷害張平松之動 機說詞反覆。且被告雖稱其基於前開動機而陷害張平松，惟 觀以被告於108年11月22日之警詢筆錄，被告當時供述其於1 08年9月4日以及108年9月6日向張平松購買第二級毒品甲基 安非他命，且有交易成功等語（見本院卷第103至104頁、第 117頁），就108年9月5日之部分，被告則供稱：當時許瑞同 要跟我購買毒品，我身上剛好沒有，於是我打電話跟張平松 購買，這次毒品交易沒有成功，張平松身上沒有毒品等語（ 見本院卷第101頁），倘若被告當日警詢真的均係為陷害張 平松，而稱有跟張平松購買第二級毒品甲基安非他命，則其 何必就108年9月5日之部分，卻特地稱與張平松之交易沒有 成功，亦顯被告所稱是故意陷害張平松，始會稱張平松有販 賣第二級毒品等語，確有可議之處。
六、綜上所述，本件公訴意旨所指被告於108年11月29日經雲林 地檢署檢察官偵訊時，以證人身分具結後證述附表一所示通 訊監察譯文，係張平松販賣第二級毒品甲基安非他命給其之 對話內容，為虛偽之陳述而涉有偽證罪嫌，固經被告於本案 偵訊、準備程序、審理程序中均坦認在卷，惟本案有前開諸 多疑義之處，依檢察官所為訴訟上之證明，尚未達到通常一 般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，從而，本件 依檢察官所提事證，尚無法使本院就被告被訴犯嫌形成無合 理懷疑之心證，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。 本案經檢察官蔡少勳提起公訴，檢察官吳淑娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 刑事第八庭 審判長法 官 潘韋丞
法 官 鄭苡宣
法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芳宜
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
附表一：被告於108年9月4日與張平松之通訊監察譯文編號 時間 通訊監察譯文內容 卷證出處 1 108年9月4日 20時22分55秒許 Ａ：IMEI碼：000000000000000(彭昶勝)【發話】 Ｂ：0000000000(張平松)【受話】 本院卷第81頁。 Ｂ：喂。 Ａ：哥我怎麼沒有看到你。 Ｂ：你到了喔。 Ａ：嗯。 Ｂ：我下去，我在樓上。 Ａ：好。 2 108年9月4日 21時42分24秒許 Ａ：IMEI碼：000000000000000(彭昶勝)【發話】 Ｂ：0000000000(張平松)【受話】 Ａ：喂。 3 108年9月4日 21時43分55秒許 Ａ：IMEI碼：000000000000000(彭昶勝)【發話】 Ｂ：0000000000(張平松)【受話】 Ｂ：喂，一直打。 Ａ：抱歉，抱歉。 Ｂ：給你掛掉就是在家裡，還一直打。 Ａ：抱歉，抱歉。 4 108年9月4日 22時42分35秒許 Ａ：IMEI碼：000000000000000(彭昶勝)【發話】 Ｂ：0000000000(張平松)【受話】 Ｂ：喂。 Ａ：哥。 Ｂ：嗯，過來啊。 Ａ：我現在在樓下。 Ｂ：好。 Ａ：我現在在樓下。 Ｂ：好。
附表二：被告於108年9月5日與許瑞同、張平松之通訊監察譯文編號 時間 通訊監察譯文內容 卷證出處 1 108年9月5日 14時33分58秒 Ａ：0000000000（許瑞同）【發話】 Ｂ：IMEI碼：000000000000000（彭昶勝）【受話】 本院卷第81至83頁。 Ｂ：喂。 Ａ：你在幹什麼。 Ｂ：上班阿。 Ａ：在哪裡上班。 Ｂ：在做粗工。 Ａ：下雨還在上班。 Ｂ：有在下雨嗎，我被派來室內，無塵室在工作。 Ａ：喔，幾點下班。 Ｂ：我下班約5點阿，5點啦有聽到嗎。 Ａ：5點，晚一點有啦，看看我考慮一下。 Ｂ：喔。 Ａ：跟昨天一樣有辦法嗎。 Ｂ：聽沒有。 Ａ：跟那天來我家一樣有辦法嗎。 Ｂ：好啦。 Ａ：下班先打給我喔。 Ｂ：好啦。 2 108年9月5日 14時48分7秒許 Ａ：IMEI碼：000000000000000(彭昶勝)【發話】 Ｂ：0000000000(張平松)【受話】 Ｂ：喂。 Ａ：哥，你在忙嗎。 Ｂ：嗯。 Ａ：在家嗎。 Ｂ：啊。 Ａ：你在家那裡嗎。 Ｂ：嗯。 Ａ：我5點，下班5點多6點我會過去。 Ｂ：好啦，好啦，要過來不要再說了。 Ａ：好。 3 108年9月5日 16時58分27秒 Ａ：IMEI碼：000000000000000（彭昶勝）【發話】 Ｂ：0000000000（許瑞同）【受話】 Ｂ：喂。 Ａ：喂，我在公司下班。 Ｂ：沒錢阿，你要投……你要1,000借我嗎。 Ａ：1,000借你喔。 Ｂ：我2,000而已。 Ｂ：沒就慢2天阿。 Ａ：我要回公司領錢阿，領1,100。 Ｂ：要有錢阿，沒就慢2天好。 Ａ：看你阿，無聊要去找你，跟你跑車。 Ｂ：我這裡有2,000而已看你怎樣。 Ａ：我先挺你一下，有百票嗎。 Ｂ：百票有啦，還有零錢，200多元。 Ａ：200票借一下，讓我帶一下，不然100元也難過生活。 Ｂ：我這裡也有些零錢，200多都給你啦，1,000先借我啦。 Ａ：我去再說。 Ｂ：好。 4 108年9月5日 17時11分54秒許 Ａ：IMEI碼：000000000000000(彭昶勝)【發話】 Ｂ：0000000000(張平松)【受話】 Ｂ：喂。 Ａ：哥，我現在過去你那裡。 Ｂ：嗯。 Ａ：好。 Ｂ：嗯。 5 108年9月5日 17時21分21秒許 Ａ：IMEI碼：000000000000000(彭昶勝)【發話】 Ｂ：0000000000(張平松)【受話】 Ｂ：喂。 Ａ：哥，我到了。 Ｂ：好啦。
附表三：被告於108年9月6日與許瑞同、張平松之通訊監察譯文編號 時間 通訊監察譯文內容 卷證出處 1 108年9月6日 11時41分27秒 Ａ：0000000000（許瑞同）【發話】 Ｂ：IMEI碼：000000000000000（彭昶勝）【受話】 本院卷第83至85頁。 Ｂ：喂，同哥。 Ａ：叫你處理事情沒有一件處理好的。 Ｂ：你說昨天那個喔。 Ａ：嗯。 Ｂ：好啦，今天好嗎。 Ａ：要早一點喔，我現在在臺中港，我回到家就……你現在就要……今天有做嗎。 Ｂ：今天沒有。 Ａ：今天沒有，我現在在臺中港。 Ｂ：你回來幾點啦。 Ａ：我現在要去臺中港下啦，下一下就回去了。 Ｂ：幾點回到家。 Ａ：差不多3點左右。 Ｂ：3點左右差不多。 Ａ：那個稍微準備一下，差不多3點左右，快慢差1小時。 Ｂ：好。 2 108年9月6日 15時13分57秒 Ａ：IMEI碼：000000000000000（彭昶勝）【發話】 Ｂ：0000000000（張平松）【受話】 Ｂ：喂。 Ａ：哥，有啊。 Ｂ：你到哪裡了，你等一下轉過去武雄那裡，你到哪裡了。 Ａ：我現在在東勢庄。 Ｂ：好啦，你等一下轉去那裡，我可能晚一點到，我叫人家來載我。 Ａ：還是我去載你啊。 Ｂ：好啊，不知道人家到了，我叫阿仁來載我，阿仁到了，你轉過去那裡。 Ａ：好啊。 3 108年9月6日 17時41分3秒 Ａ：IMEI碼：000000000000000（彭昶勝）【發話】 Ｂ：0000000000號（許瑞同）【受話】 Ｂ：喂。 Ａ：在你家了。 Ｂ：不要催不然不要了，跑車多少都會耽誤到。 Ａ：我知道啦。 Ｂ：我也很趕，很不爽，你一直催。 Ａ：喔。 4 108年9月6日 18時9分9秒 Ａ：0000000000（許瑞同）【發話】 Ｂ：IMEI碼：000000000000000（彭昶勝）【受話】 Ｂ：喂。 Ａ：你在哪裡。 Ｂ：你家這裡。 Ａ：你很大膽，敢進去。 Ｂ：我沒有進去，我在門口躺在車上休息。 Ａ：要進去進去，我再40分左右回去。 Ｂ：40分喔。 Ａ：嗯。 Ｂ：我跟你借一捲蚊香去車上點。 Ａ：要進去進去，我再40分就到了，跟我媽媽說7點之前就回去了，她下來看，你跟她說我7點之前就回去了，我叫你進去的。 Ｂ：床上借我躺。 Ａ：你不會躺在你那裡。 Ｂ：好。 Ａ：好啦，要躺就躺。 Ｂ：好。