臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第573號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林雅薇
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
66號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度交訴字第44
號），由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
林雅薇犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官起訴 書之記載（如附件），證據部分並補充「被告林雅薇於本院 準備程序之自白」、「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為 證據。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一時之僥倖，罔顧 他人寶貴生命安全，肇事後未留在現場為必要救護，反棄受 傷之被害人於不顧，對被害人及社會治安所生危害之程度非 輕；惟念及被告犯後於本院審理時坦承犯行，就過失傷害部 分亦與告訴人達成和解（參和解書，見偵卷第99頁）；並衡 酌被告前無經法院論罪科刑之前案紀錄（參臺灣高等法院被 告前案紀錄表，見本院苗交簡卷第17頁）、智識程度、生活 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金折算之標準。
三、查被告無前科紀錄，其於本案因一時失慮，致罹刑章，然犯 後已坦承犯行，並已與被害人和解，堪認其犯後已有悔意， 諒被告經此偵審程序及刑之宣告之教訓後，當知所警惕而無 再犯之虞。因此，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依前開規定併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新 。又因被告欠缺法治觀念，為使其得以建立正確觀念，回歸 正常生活，實有命其接受法治教育促其認知並遵守法律之必 要，爰依刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第8款等規定 ，併諭知緩刑期內付保護管束，及應於緩刑期間內接受法治 教育均如主文所示，期使被告能從中深切記取教訓，並由觀 護人予以適當督促，避免被告再度犯罪並回歸正常生活。至
若被告違反本院所定前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑 難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務 。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉靜瑜 中 華 民 國 112 年 9 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第266號
被 告 林雅薇 女 65歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○0○0 號
居苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○0○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林雅薇於民國111年10月16日9時2分許，駕駛車牌號碼0000-0 0自用小客車，沿苗栗縣頭份市公園二街由北往南方向行駛 ，行經公園二街與公北二路口時，本應注意行經無號誌之交 岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備；以及應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨、日間自 然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行，適林 仕曜駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車沿苗栗縣頭份市公
北二路由東往西方向行駛，雙方因而在公園二街與公北二路 口發生碰撞，造成林仕曜受有右手、左肩、左腰等多處挫傷 之傷害（過失傷害罪嫌部分，業據撤回告訴，另為不起訴處 分）。林雅薇於肇事後，明知林仕曜受有傷害，竟基於肇事 逃逸之犯意，未停留在現場採取救護或其他必要措施，亦未報 警處理，隨即駕駛上開車輛逃逸。
二、案經林仕曜訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林雅薇於警詢時及偵查中之供述 證明： ㈠被告於上開時、地，駕駛上開車輛之事實。 ㈡被告於上開時、地，有聽到聲響，並向對方招手之事實。 ㈢被告車輛左後保險桿有凹陷之事實。 2 證人即告訴人林仕曜於警詢時及偵查中之證述 證明： ㈠被告與告訴人於上開時地發生事故，告訴人有撞擊被告車輛，因而受有上開傷害之事實。 ㈡事故發生後被告有下車招手後方離去之事實。 3 告訴人之大眾醫院乙種診斷書1份 證明告訴人受有上開傷害之事實。 4 舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片、監視器畫面截圖、和解書各1份 證明被告與告訴人於上開時地發生事故，告訴人有撞擊被告車輛，因而受有傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 檢 察 官 吳珈維