臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第69號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 詹承鋒
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝
字第128號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第113號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之吸食器參組、分裝袋貳包、電子磅秤參臺及分裝杓壹支均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告詹承鋒前因施用第二級毒品案件，經臺 灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官以112年度毒 偵緝字第128號為不起訴處分確定，扣案之吸食器3組、分裝 袋2包、電子磅秤3臺及分裝杓1支，為被告所有供犯罪所用 之物，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第3項之規定，聲 請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1 第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴 犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第 38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。又本件被告經 檢察官為不起訴處分之原因（即毒品危害防制條例第20條第 2項、刑事訴訟法第255條第1項），雖非刑法第40條第3項立 法意旨所列舉「犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第 19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或 因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決」之 情形，然觀諸上開事由中，諸如因疾病不能到庭或判決無罪 者，尚且符合得單獨宣告沒收之要件，則被告由法院裁定執 行觀察、勒戒及強制戒治而經檢察官為不起訴處分者，施用 毒品犯行更加明確，依舉輕明重之法理，自應包含於刑法第 40條第3項規定之範疇。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經苗栗地檢署 檢察官以112年度毒偵緝字第128號為不起訴處分確定，此有 該案之不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 附卷可稽，而扣案之吸食器3組、分裝袋2包、電子磅秤3臺 及分裝杓1支，均為被告所有供其該次施用毒品犯罪所用之
物一節，則經被告於警詢時坦承不諱，並有苗栗縣警察局大 湖分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表及扣押物品清單各 1份在卷可佐，揆諸上開規定及說明，本件聲請洵屬有據， 應予准許，爰依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、 第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 刑事第三庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳邦旗
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日