臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度監宣字第153號
聲 請 人 甲○○ 住花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之母。相對人因領 有中度身心障礙證明，已不能為意思表示或受意思表示或辨 識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告 之人，併選定聲請人為監護人、指定相對人之父張阿耀為會 同開具財產清冊之人等語，並提出同意書、親屬系統表、印 鑑證明、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華 民國身心障礙證明等件為證。
二、監護宣告部分：
㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。查本件聲請人係相對人之母，有戶籍謄本 在卷可考（見本院卷第23頁），本件聲請於法相符，先予敘 明。
㈡本院在鑑定人即臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院壽 豐分院王迺燕醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況， 相對人對於本院之點呼無反應，尚能辨識在場親人等情，有 訊問筆錄在卷可稽（見本院卷第63至69頁）。又該院精神鑑 定報告書略以：相對人目前因思覺失調症及智能發展不足之
影響，呈現重度認知功能障礙，其情緒激躁、易怒、自言自 語等精神症狀雖經多年精神治療仍呈起伏狀態。近年來數次 日常生活活動評估量表（ADL），均落於中度至重度依賴範 圍。110年3月12日簡易智能評估量表MMSE為0分，顯示整體 認知功能嚴重障礙。以上可知其溝通表達的能力、陳述意思 、認知理解能力、對外在事物之知覺感受應變能力、現實判 斷力嚴重障礙。對事務之判斷、邏輯推理等方面亦嚴重障礙 。鑑定結果認相對人有思覺失調症、中重度智能不足，完全 不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果，因 心智缺陷導致之障礙無恢復至完全無病前之正常狀態等語， 有該院112年8月31日基門醫壽字第000-0000號函暨精神鑑定 報告書在卷可參（見本院卷第71至77頁）。堪認相對人因思 覺失調症、中重度智能不足，日常生活無法自理，表達與理 解之能力嚴重不足，且經專業醫師研判相對人應已至完全不 能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之程度， 故本件聲請有理由，應予准許，爰宣告乙○○為受監護宣告之 人，如主文第1項所示。
三、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
㈠按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(1)受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。(2)受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(3)監護人之 職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(4) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第 1111條之1分別定有明文。家事事件法第176條第1項明定家 事事件法第106條於聲請監護宣告事件準用之，即法院為審 酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之 意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。又監護宣 告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人 ，並附理由；法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人 及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項、第2項亦有 明定。
㈡相對人乙○○受監護宣告，本院應依職權選任監護人。本院依 職權囑託維安社會工作師事務所進行訪視，據覆略以：相對 人自發病以來由聲請人照顧，直到16歲因開始對家人有暴力 行為，從此反覆出入醫院，現於門諾○○分院住院中，觀察相 對人衣著整潔，身體乾淨無異味，尚能配合護理人員指令執 行動作。聲請人為相對人之母，長久以來皆是相對人事務之 主要處理者，惟年紀漸長，依據醫院護理師及社工陳述，聲 請人目前應有失智症狀況，對於複雜事務已無法處理，加上 先前開刀因素，行動較為不便，雖有照顧意願，但已無法單 獨處理相對人事務。目前相對人事務多由相對人之大哥即利 害關係人丙○○處理，雖態度不積極，但尚能處理完成，故不 建議由聲請人擔任監護人等語，有該事務所112年9月10日維 安監宣字第112090號函暨成年人之監護宣告案件之訪視評估 報告在卷（見本院卷第49至58頁）。
㈢聲請人原聲請選定其為監護人（見本院卷第13頁），惟審酌 上開訪視評估報告，聲請人固為相對人之主要照顧者，然聲 請人已屆高齡，身心狀況日漸衰退，客觀上已難期待未來能 完全負荷照顧相對人之責，故不適宜擔任監護人之職務。而 利害關係人丙○○為相對人之兄，屬手足至親，且現為相對人 事務之主要處理者，復有意願擔任相對人之監護人（見本院 卷第67頁），故認由利害關係人丙○○擔任監護人，較能符合 受監護宣告之人之最佳利益，爰選定利害關係人丙○○為相對 人之監護人，如主文第2項所示。另聲請人為相對人之母， 過往為相對人之主要照顧者與事務處理者，並同意擔任會同 開具財產清冊之人（見本院卷第67頁），爰指定聲請人為會 同開具財產清冊之人，以資充實相對人之最佳利益，如主文 第3項所示。
㈣末按民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人丙○○對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同聲請人 甲○○，於2個月內開具財產清冊陳報法院，併此敘明。四、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 家事法庭 法 官 陳淑媛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 黃馨儀