臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第95號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官羅佾德
被 告 林俊傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1794
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112
年度易字第210號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
林俊傑犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林俊傑於民國112年3月28日13時52分許，在臺東縣○○市○○路 000巷00號「台灣好文化基金會」辦公處所外休息時，因飢 餓難耐，復見該處所大門未鎖，即意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，入內將黃泓碩所有、置於辦公桌上之筆記 型電腦1台（價值約新臺幣3萬元），放入己身斜背包而竊取 得手，以圖變賣得款。嗣於112年3月28日13時56分許，「台 灣好文化基金會」工作同仁陳又竹返回該辦公處所時，當場 查獲林俊傑，復經警據報前來，併於同（28）日14時18至23 分許間，扣得前開筆記型電腦（業發還陳又竹而由黃泓碩取 回），而知悉全情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告林俊傑於警詢、偵 查中及本院準備程序時均坦承不諱，核與證人陳又竹於警詢 及本院準備程序時之證述相符，並有臺東縣警察局臺東分局 扣押筆錄、贓物認領保管單、刑案現場測繪圖、臺灣臺東地 方法院電話紀錄表各1份及刑案現場照片4張在卷可稽，自足 認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資 補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所 載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年逾35歲之
成年人，心智已然成熟，社會生活經驗復屬豐富，理當知曉 是非，縱有經濟上需求，本應循合法途徑以為滿足，竟反為 本件犯行，自足認其遵守法治、尊重他人財產權益觀念均有 所欠缺，所為確屬不該；另念被告係因飢餓起盜心，犯罪動 機、目的均非惡劣，且自始坦承犯行，犯罪後態度堪可，復 係徒手進行竊取，犯罪手段單純，加以其係甫竊取得手即為 證人陳又竹當場查獲，而所竊得贓物亦已發還證人陳又竹， 併經被害人黃泓碩取回，是被告本件犯罪整體情節要非重大 ；兼衡被告無業、教育程度國中肄業、家庭經濟狀況貧窮、 家庭生活支持系統不佳（參卷附本院準備程序筆錄），及其 前案科刑紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被 害人黃泓碩關於本件量刑之意見（參卷附臺灣臺東地方法院 電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第320條第1項 、第41條第1項本文，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。