臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度易字第212號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 黃建華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4083
號），被告於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察
官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序後，判決
如下：
主 文
黃建華犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行「20時24分許 」，應更正為「20時3分許」，並補充「被告黃建華於本院 訊問及審理程序時之自白」為證據外，餘均引用本件檢察官 起訴書所載(如附件)。
二、本案被告業已認罪，經徵詢告訴人鄭吉翔之意見後，檢察官 與被告於審判外達成協商合意，合意內容如判決主文所示。 本院認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論 ，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
㈠被告前①因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)以 110年度豐簡字第185號判決判處有期徒刑3月確定；②因竊盜 案件，經臺中地院以110年度中簡字第611號判決判處有期徒 刑2月、3月確定；③因竊盜案件，經臺中地院以110年度中簡 字第844號判決判處有期徒刑3月確定；④因竊盜案件，經臺 灣橋頭地方法院(下稱橋頭地院)以110年度審易字第237號判 決判處有期徒刑6月、7月確定，上開①、②、③、④案件之刑期 ，嗣經橋頭地院以111年度聲字第120號裁定定應執行刑為有 期徒刑1年7月確定，並於民國112年4月7日執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。被告於前揭有 期徒刑執行完畢後5年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，而被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未 使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第 775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過 苛或罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其
刑。又基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無 加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知(最高法院刑事110 年度台上大字第5660號判決意旨參照)，是本案判決主文無 庸贅載累犯，併此敘明。
㈡被告竊得之本案車輛及鑰匙，業已實際發還告訴人之情，有 贓物認領保管單1份在卷可考(偵卷第241頁)，依刑法第38條 之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項、第299條第1項前段(依 刑事判決書類簡化原則，僅記載程序法條)。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、 第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規 定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，而不服本判決，應於收受判決送達 後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本） 。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提 理由書於本院。
本案經檢察官許莉涵、廖榮寬提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 刑事第二庭 法 官 李承桓
以上正本證明係照原本作成。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，檢察官與被告均不得上訴。
如有上開得上訴之情形，應於收受判決後20內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。「切勿逕送上級法院」 書記官 楊淨雲
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4083號
被 告 黃建華 男 26歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○里0鄰○○路000 號
（現於法務部○○○○○○○○羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建華前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以110年度豐簡 字第185號判決判處有期徒刑3月確定、臺灣臺中地方法院以 110年度中簡字第611號判決判處有期徒刑3月、2月，定應執 行刑有期徒刑4月確定、臺灣臺中地方法院以110年度中簡字 第844號判決判處有期徒刑3月確定、臺灣橋頭地方法院以11 0年度審易字第237號判決判處有期徒刑6月、7月確定，上開 案件經臺灣橋頭地方法院以111年度聲字第120號裁定合併定 應執行有期徒刑1年7月確定，於民國112年4月10日執行完畢 出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於112年8月13日凌晨3時許，在高雄市○鎮區○○街00號 前，趁鄭吉翔所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱 本案車輛）未上鎖且鑰匙放置於車內之機會，發動本案車輛 得手後駕駛離去。嗣鄭吉翔察覺遭竊報警，經警於同日20時 24分許，在臺東縣○○鄉○○路000號前，查獲黃建華駕駛本案 車輛行駛於道路，始悉上情。
二、案經鄭吉翔訴由臺東縣警察局大武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建華於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人鄭吉翔於警詢時指述情節相符，復有臺東 縣警察局大武分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份、現場照片2張、逮捕影像檔案及其畫 面翻拍照片7張在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其 犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受 有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參， 於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌 司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重 其刑。又上開遭竊之本案車輛及鑰匙，業經實際合法發還或 賠償告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 檢 察 官 廖榮寬 檢 察 官 許莉涵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書 記 官 魏郁如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。