臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1378號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 張庭瑄
廖瑞安
被 告 李明宗即金吉成企業社
謝綉卿
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年9月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬參仟零捌拾肆元，及自民國112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5.56計算之利息，暨自民國112年3月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，均核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告李明宗即金吉成企業社邀同被告謝綉卿擔任 連帶保證人，於民國110年5月6日向原告借款新臺幣（下同 ）200萬元，借款期間自110年5月10日起至112年11月10日止 ，約定利息依原告指數型房貸牌告基準利率加碼百分之4.1 計算，自借款日按月計付，並自借款日起，以一個月為一期 ，依年金法計算期付金，按期償付本息。如有逾期給付，被 告即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告應另給付自逾 期之日起六個月內，按遲延利率百分之10，超過六個月者， 依遲延利率百分之20計算之違約金。李明宗即金吉成企業社 嗣於112年1月16日就前開借款簽立增補契約，該時借款本金 餘額為763,084元，被告除願遵守上述約定外，尚同意變更 借款到期日為113年11月10日，謝綉卿並願續負連帶保證責
任，被告未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益，應立 即償還全部借款。詎被告僅攤還本息至112年2月9日，嗣後 即未再依約攤還本息。依逾期時原告指數型房貸牌告基準利 率為週年利率百分之1.46加碼百分之4.1後為百分之5.56計 算之結果，目前李明宗即金吉成企業社尚積欠本金763,084 元，及自112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5. 56計算之利息，暨自112年3月11日起至清償日止，逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開 利率百分之20計算之違約金未償。謝綉卿為上開債務之連帶 保證人，自應負連帶清償之責。為此依據消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求判命如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
四、原告主張之上揭事實，業據提出授信總約定書、授信核定通 知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、保證書、客 戶放款交易明細表、指數型房貸基準利率表等件為證（本院 卷第17-42頁、第75頁），核屬相符。被告已於相當時期受 合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作 何主張或爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 規定，視為對原告主張之事實自認，堪認原告之主張為真實 。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告 連帶給付如主文第1項所示之本息及違約金，洵屬有據，應 予准許。
五、本件訴訟費用為原告預納之第一審裁判費8,370元，依法應 由敗訴之被告連帶負擔，爰依法諭知如主文第2項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 民事第四庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 書記官 陳雅婷