臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1222號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃佳琦
被 告 林仕偉即寂寞先生咖啡
上列當事人間請求清償債務事件，於民國112年8月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣710,151元，及自民國112年2月23日起至清償日止，按週年利率3.125％計算之利息，暨自民國112年3月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用新臺幣7,820元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告林仕偉即寂寞先生咖啡於民國110年8月18日邀同被告 林仕偉為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未 清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼 現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進 出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約 、信用卡契約、特約商店契約、以原告為買方之買賣契約 、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）100萬元限額 內連帶負全部償付之責任。被告林仕偉即寂寞先生咖啡於 110年8月23日向原告借款100萬元，約定依年金法按月平 均攤還本息，借款期間自110年8月23日起至111年6月30日 止，利率按央行專案融通利率加年率0.9％按月計付，自11 1年7月1日起至115年8月23日止，利息按原告公告1年期定 期儲蓄存款機動利率加年率1.66％按月計付，且如遲延清 償時，其逾期在6個月以內者，另按約定利率之10％，逾期 超過6個月者，按約定利率之20％計付違約金。詎料被告林 仕偉即寂寞先生咖啡自112年2月23日起未依約清償借款本 息，幾經催討，被告均置之不理，原告遂依約定書第5條
第1款、第6條第1款約定，就被告林仕偉即寂寞先生咖啡 對原告所負之一切債務主張已喪失期限利益，視為全部到 期，迄今尚欠本金710,151元（下稱系爭借款），及自112 年2月23日起至清償日止，按週年利率3.125％計算之利息 ，暨自112年3月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者 ，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計 算之違約金未清償，為此依消費借貸之法律關係提起本件 訴訟等語。
（二）聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文 。
五、本件原告主張之事實，業據原告提出保證書、借據、放款攤 還及收息紀錄查詢單、原告存款利率表、催收日誌、放款客 戶授信明細查詢表各1份、約定書、貸款逾期未繳通知書各2 份為證（見本院卷第15頁至第35頁、第67頁），核屬相符。 而記載原告上開主張之起訴狀繕本，已於112年8月2日送達 被告，有本院送達證書1紙在卷可稽，被告既未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真 實。
六、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項、第250條第1項分別定有明文。
七、經查被告既自112年2月23日起即未依約清償系爭借款本息， 經原告依兩造之約定主張系爭借款全部視同到期，被告自應 清償系爭借款全部，並給付約定之利息及違約金。又被告尚 積欠本金710,151元，及自112年2月23日起至清償日止，按 週年利率3.125％計算之利息，暨自112年3月24日起至清償日 止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月 者，按上開利率20％計算之違約金，原告自得請求被告清償
。原告雖主張被告林仕偉為連帶保證人，惟寂寞先生咖啡係 被告林仕偉獨資設立之商號，有商工登記資料查詢結果1件 在卷可稽（見本院卷第39頁），因此寂寞先生咖啡與被告林 仕偉應屬同一，並無區分其為借款人或連帶保證人之必要， 亦無連帶清償之問題，附此述明。從而原告依消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違 約金，為有理由，應予准許。
八、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為第一審裁判費7,820 元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示 。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 民事第一庭 法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 書記官 朱烈稽