臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1195號
原 告 陳建華
陳炳銘
陳乃甄
陳英毅
兼上列四人
訴訟代理人 陳東春
被 告 趙仁建
徐玉霞
上列二人之
訴訟代理人 陳星宇律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國112年8月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告趙仁建應給付原告新臺幣294,271元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告趙仁建負擔百分之11，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告等主張：臺南市○○區○○○段000○0地號土地、面積245平 方公尺(下稱系爭土地)為原告等共有，詎遭被告趙仁建(下 逕稱其名)及其家人興建之鐵皮屋無權占用109平方公尺(下 稱系爭地上物)，則趙仁建及其配偶即被告徐玉霞(下逕稱其 名)係無法律上之原因而受有利益，致原告等受有相當於租 金之損害。又系爭土地位於臺南市歸仁區文化街2段，右側 有臺南市立歸仁國中、歸仁仁壽宮、歸仁國中夜市，左側有 臺南市歸仁區文化國小，則系爭土地出租之市價應為每月新 臺幣(下同)2萬2千元。故原告等爰依民法第179條規定，請 求被告等賠償264萬4千元之不當得利【計算式：(系爭土地 月租金2萬2千元/月×12個月/年×10年)＋(原告陳東春對被告 等提起刑事竊佔罪告訴，於臺灣臺南地方檢察署〈下稱臺南 地檢〉111年度偵字第20781號案件〈下稱系爭刑案〉偵查程序 中繳納系爭土地測量費4千元)】等語。並聲明：被告等應給 付原告等264萬4千元(見訴字卷第129頁)。二、被告等則以：緣趙仁建父親趙福來生前於其所有、與系爭土 地相鄰之臺南市○○區○○○段000○0地號土地上興建6個鐵皮隔 間，將鐵皮隔間出租予第三人，每月收取2千至3千元不等之 租金，嗣趙福來於民國103年間死亡，上開鐵皮隔間由趙仁 建繼承、管理、收益，被告等並不知上開鐵皮隔間占用系爭
土地之情，直至111年3月24日接獲國稅局通知書，始知上開 鐵皮隔間占用系爭土地109平方公尺，被告等旋於111年3月3 0日拆除上開鐵皮隔間，原告陳東春於被告等拆除上開鐵皮 隔間後，對被告等提起刑事竊佔罪告訴，經臺南地檢檢察官 以系爭刑案為不起訴處分確定，則被告等應屬民法第182條 所稱善意之不當得利受領人。又不當得利請求權時效為5年 ，而被告等係於112年7月27日收受本案起訴狀繕本，則原告 等得請求返還不當得利之期間應為107年7月28日至被告等拆 除上開鐵皮隔間之111年3月30日。另參照土地法第97條第1 項、第105條規定，暨系爭土地位於臺南市歸仁區、地處偏 僻，計算系爭土地之不當得利應以系爭土地申報地價年息百 分之3為妥適等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由：
㈠原告等依民法第179條規定，請求趙仁建返還不當得利，應屬 有據：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段 亦有明文。
⒉查系爭土地為原告等共有；系爭地上物占用系爭土地面積約1 09平方公尺；系爭地上物占用系爭土地時間約自85年起至11 1年3月30日拆除；趙福來於102年3月4日死亡；系爭地上物 於趙福來死亡後，由趙仁建單獨繼承等情，為兩造所不爭執 （見訴字卷第85至86頁），復有系爭土地登記第一類謄本( 見訴字卷第113至114頁)在卷可稽，並經本院依職權調取系 爭刑案卷宗核閱無訛，堪信為真。是系爭地上物事實處分權 人應為趙仁建，而徐玉霞為趙仁建之配偶，縱使曾前往上開 鐵皮隔間收取租金，亦難依此遽認其無權占用系爭土地而受 有利益。從而，原告等依民法第179條規定，請求無權占用 之趙仁建返還不當得利，洵屬有據。至原告等主張徐玉霞亦 應返還不當得利乙情，則未舉證以實其說，應屬無據。 ⒊另被告等辯稱：伊等不知無權占用之情事，依民法第182條規 定應免返還責任等語，然系爭地上物占用系爭土地109平方 公尺，面積非微，被告等所辯違反一般經驗法則，且系爭刑 案係以追訴權時效完成為由，而為被告等不起訴處分，況被 告等就善意乙情，亦未舉證以實其說，尚難憑採。 ㈡原告等請求趙仁建給付107年7月17日至111年3月30日相當於 租金之不當得利計3年又257日，亦屬有據： ⒈按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者 ，依其規定。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1
年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間 不行使而消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。時效完 成後，債務人得拒絕給付。無法律上之原因而受利益，致他 人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已 不存在者，亦同。民法第125條、第126條、第128條前段、 第144條第1項及第179條分別設有規定。而無權占有他人房 地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。而不 當得利返還請求權之成立，以返還義務人無法律上之原因而 受利益為前提要件。再租金之請求權因5年間不行使而消滅 ，既為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得 相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益 請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於 消滅時效之租金利益，即不得依不當得利法則請求返還。其 請求權之時效期間，仍應依前開規定為5年(最高法院96年度 台上字第2660號民事裁判意旨參照)。準此，請求給付相當 於租金之不當得利，其請求之標的，雖非租金，而係不當得 利，惟其性質與租金相近，仍應受前開請求權短期時效之限 制。
⒉查本件起訴時間係112年7月17日乙節，有本院收件章在卷可 按（見訴字卷第13頁），則自起訴時回溯5年即107年7月16 日前相當租金之不當得利利益，因趙仁建為時效抗辯，原告 等已不得請求返還，則原告等請求趙仁建給付107年7月17日 至111年3月30日相當於租金之不當得利計3年又257日，尚未 罹於請求權時效，於法有據，應予准許。另原告陳東春於系 爭刑案偵查程序中繳納系爭土地測量費4千元，係刑事偵查 程序所為之支出，被告等未因此受有利益，原告等依民法第 179條規定請求被告等返還測量費4千元，為無理由。 ㈢原告等得請求之不當得利數額應為294,271元： ⒈趙仁建固辯以本件相當於租金之不當得利，應適用土地法第9 7條第1項規定，以申報地價年息3%核算等語，惟按租地所建 房屋如係供營業之用者，土地承租人得以營商而享受商業上 之特殊利益，非一般供住宅用之房屋可比，所約定之租金應 不受土地法第97條規定限制（最高法院107年度台上字第182 0號、109年度台上字第187號、109年度台上字第1944號判決 意旨參照），系爭地上物係用以出租營商而非供住宅使用， 趙仁建應返還之利益即相當於土地租金，自不受土地法第97 條所定最高限額之拘束。
⒉又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌 基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價 值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高
法院88年度台上字第1894號判決意旨參照）。查本件不當得 利數額之計算不受土地法第97條規定之限制，已如前述，惟 斟酌系爭土地之租金仍應以系爭土地申報地價之何百分比計 算為合理，又審酌系爭土地位處臺南市歸仁區文化街2段； 原為無償供公眾通行之道路用地(見訴字卷第115頁)、周遭 多為住宅(見系爭刑案偵查卷第64至70頁照片)；被告等自陳 ：鐵皮隔間有6間，每月收取2千至3千元不等之租金，但不 一定滿租等語；第三人(按即承租人)於偵查中亦稱系爭地上 物租金每月3千元(見系爭刑案偵查卷第95至97頁調查筆錄) 等情，本院認趙仁建占用系爭土地之不當得利，應以系爭土 地申報地價之年息15%計算為適當。
⒊又系爭土地107年申報地價為每平方公尺4,800元、109年申報 地價為每平方公尺4,880元、111年申報地價為每平方公尺5, 040元(見訴字卷第119頁)，依此計算，趙仁建應給付相當於 租金之不當得利金額如下：
⑴107年7月17日起至108年12月31日止，計1年又168天，應給付 相當於租金之不當得114,602元【計算式：申報地價4,800元 /㎡×109㎡×年息15%×1又168/365年，元以下四捨五入】。 ⑵109年1月1日起至110年12月31日止，計2年，應給付相當於租 金之不當得159,576元【計算式：申報地價4,880元/㎡×109㎡× 年息15%×2年，元以下四捨五入】。
⑶111年1月1日起至111年3月30日止，計89天，應給付相當於租 金之不當得20,093元【計算式：申報地價5,040元/㎡×109㎡× 年息15%×89/365年，元以下四捨五入】。 ⑷以上合計294,271元。
四、從而，原告等依不當得利之法律規定，請求趙仁建給付相當 於租金之不當得利294,271元，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本判決原告等勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，爰依民 事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之 證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列 ，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 民事第三庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書 記 官 洪凌婷