本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),抗字,112年度,113號
TNDV,112,抗,113,20230921,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度抗字第113號
抗 告 人 鄭如雅

鄭雪慧

上列抗告人因與相對人新鑫股份有限公司間請求本票裁定強制執
行事件，對本院司法事務官於民國112年8月29日所為裁定（112
年度司票字第2520號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審為本件聲請時主張：其執有抗告人所簽發如原　　裁定附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒 絕證書，詎其向抗告人提示未獲付款，為此依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為　　證；原裁定認與票據法第123條之規定相符，予以准許。二、抗告意旨略以：抗告人於民國111年5月向相對人以房貸款新　　臺幣（下同）300萬元，自111年6月15日繳納第一期款56,22　　0元起，迄今已繳納14個月，共787,213元，其中只有112年7　　月份晚繳幾天，以後每月會按時繳款，為此請求廢棄原裁定　　等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強　　制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，　　此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，　　以形式上審查強制執行許可與否已足，並無確定實體上法律　　關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執　　時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度　　台抗字第1057號、94年度台抗字第938號、84年度台抗字第2　　2號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之上開情事，業據提出系爭本票為證；而　　原審就系爭本票為形式上審查後，認其已具備本票各項應記　　載事項而合於票據法第120條規定，裁定准許強制執行，於 法核無違誤。抗告人雖稱本票面額記載之300萬元，迄今已 繳納787,213元等語，惟核此係屬實體法律關係之爭議，揆 諸前揭最高法院裁定意旨，應由抗告人另行提起確認該本票　　債權存否之訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。　　原裁定為許可強制執行之裁定，於法核無違誤。抗告人提起



　　本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔　　；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費　　用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人　　負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段　　、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之　　當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告既經駁　　回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起　　本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他訴訟費用之 支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之抗 告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21　　條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4　　49條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日 民事第四庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日 書記官 陳雅婷