限期行使權利
臺灣臺南地方法院(民事),司聲字,112年度,333號
TNDV,112,司聲,333,20230913,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司聲字第333號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
代 理 人 林育呈
上列聲請人與相對人光兆鑫科技股份有限公司即嘉頡金屬股份有
限公司間因本院110年度存字第61號擔保提存事件，聲請人聲請
通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。 前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同 法第106條所明定。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處　　分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押 或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁 定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前 ，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定 ，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序 已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357 號民事裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付借款事件，聲請 人前依本院109年度司裁全字第582號民事假扣押裁定，提供 面額新臺幣1,200,000元之中央政府建設公債103年度甲類第 13期債票為擔保，並經本院110年度存字第61號擔保提存事 件提存後，以本院110年度司執全字第10號執行假扣押相對 人之財產在案。茲因假扣押標的物已拍定，爰依法聲請本院 通知相對人限期行使權利，並為行使權利之證明。三、聲請人之上開主張，已提出本院109年度司裁全字第582號民 事假扣押裁定、本院110年度存字第61號提存書、本院110年 度司執字第72759號分配表等影本各1件為證，並經本院依職 權調閱上開卷宗及本院109年度司執全助字第170號假扣押執 行卷宗審核，經查：
㈠、本院110年度司執全字第10號假扣押執行標的，其中相對人之 不動產及對第三人京城商業銀行股份有限公司西港分公司之



存款債權，於110年1月15日發函併由本院109年度司執全助 字第170號假扣押執行事件辦理。
㈡、上開不動產經本院110年度司執字第72759號調假扣押卷執行 拍賣完畢，聲請人已提出與假扣押同一債權之終局執行名義 併案執行，且聲請人已領款並全數受償。
㈢、上開相對人於第三人京城商業銀行股份有限公司西港分公司 之存款債權，經本院110年度司執字第110799號（不動產併 入110年度司執字第72759號執行）調假扣押卷執行，於110 年11月18日核發支付轉給命令後，第三人陳報該筆存款債權 已由法務部行政執行署臺南分署於110年2月19日核發支付轉 給命令，惟尚未製作分配表分配款項，此有111年2月22日公 務電話紀錄附於本院110年度司執字第110799號卷內可稽。㈣、據上，聲請人雖已具狀撤回假扣押執行聲請，但是聲請人執 行相對人於第三人京城商業銀行股份有限公司西港分公司之 存款債權併案通知，並未撤銷，受擔保利益人所受損害仍可 能繼續發生，損害額既未確定，訴訟非可謂終結。從而，聲 請人聲請通知相對人限期行使權利，於法未合，不應准許。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9　　月　　13　　日 民事庭 司法事務官 　洪瑞珠