臺灣臺南地方法院民事暫時保護令
112年度司暫家護字第248號
聲 請 人
即 被害人 凃虹亘
相 對 人 何妙玲
上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力者，謂家庭成員間實施身 體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行 為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明文。而家庭暴力防治 法關於保護令之立法目的及設計，乃是法律針對家庭暴力之 被害人，於其遭受加害人虐待或威嚇等危險時，用以禁止加 害者繼續施暴之緊急救濟程序，是以聲請人聲請暫時保護令 ，必須釋明有正當、合理之理由，足認被害人本人或其家人 有受相對人虐待、威嚇、傷害或其他身體上、精神上不法侵 害之現時或急迫危險存在，如不核發保護令將無法立即防止 相對人之侵害性行為，而導致被害人受致家庭暴力之傷害， 是聲請人除須釋明已發生家庭暴力之行為外，尚須釋明被害 人有「繼續」遭相對人身體上及精神上不法侵害之「危險」 存在，始足以當之。
二、本件聲請意旨略以：兩造為前男女朋友關係，民國112年7月 2日8時許，相對人於聲請人租屋處（臺南市○區○○路○段000 巷00號）徒手毆打聲請人，持美工刀作勢攻擊，其後持美工 刀威脅聲請人其要自殺，是已發生家庭暴力事件，並可認聲 請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，爰依家庭 暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第2、3、4款 內容之保護令等語。
三、經查：聲請人主張其於上開時、地遭受相對人實施家庭暴力 行為等情，固有臺南市政府警察局第五分局和緯派出所調查 筆錄、家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表等件 為證，惟調查筆錄、家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危 險評估表皆為聲請人單方面陳述所做之紀錄，尚難認定相對 人有慣常實施暴力之情事，本院於112年7月18日通知聲請人 於文到翌日起7日內提出其他得釋明相對人對聲請人為歷次
家暴行為之事證資料，該通知已合法送達聲請人，有本院通 知書暨送達證書附卷可稽，惟聲請人迄未補正，則除聲請人 所述該次行為外，尚無其他事證證明相對人有慣常實施暴力 之情事，尚不足認定在該事件之前聲請人是否亦曾受相對人 之家庭暴力行為，亦無從以該次之事件即認定聲請人有繼續 遭受相對人家庭暴力行為之危險，即尚難認為已達密集性、 連續性之家庭暴力程度，自難謂與家庭暴力防治法所欲規範 保護之一般慣常性實施身體或精神上不法侵害行為之家庭暴 力行為相符。揆諸前開說明，聲請人既未能就本件核發暫時 保護令續發性之必要要件為相當之釋明，本院自無從認定聲 請人有繼續遭受相對人實施家庭暴力之危險性情事存在。從 而，本件聲請與核發暫時保護令之要件不合，故聲請人之聲 請應予駁回。
㈢本件聲請雖經駁回，惟日後相對人倘對聲請人確仍有施暴情 事而有保護之必要，聲請人仍得檢具相關事證，另行提出民 事保護令之聲請，以防治家庭暴力，併此敘明。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 家事法庭 司法事務官 宋凰菁