臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第478號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 潘志豪
選任辯護人 羅清溪律師（法扶律師）
被 告 胡伯勛
黃富駿
黃伊弘
上 一 人
選任辯護人 李季錦律師（法扶律師）
被 告 吳連合
楊勝任
張俊源
被 告 蕭少棠
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度營偵字第827號、111年度營偵字第2486號、第2605號至
第2608號、第2735號、第2801號至第2804號、112年度營偵字第2
79號至第281號、第991號）及移送併辦（111年度偵字第28150號
、112年度偵字第14307號、第13077號），本院判決如下：
主 文
Ｏ○○犯指揮犯罪組織罪，處有期徒刑參年陸月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，共拾玖罪，各處有期徒刑壹年參月。應執行有期徒刑陸年。扣案如附件編號3所示之物沒收。
Ｏ○○其餘被訴部分無罪。
申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳拾罪，各處有期徒刑壹年參月；又共同犯剝奪他人行動自由罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年；有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附件編號4所示之物沒收。Ｄ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共拾柒罪，各處有期徒刑壹年參月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑壹年貳月；又共同犯剝奪他人行動自由罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年拾月；有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附件編號11至12所示之物均沒收。
Ｃ○○犯指揮犯罪組織罪，處有期徒刑參年陸月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，共參拾壹罪，各處有期徒刑壹年參月；又共同犯剝奪他人行動自由罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑柒月；又犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾年；有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案非制式手槍壹把（含彈匣壹個，槍枝管制編號○○○○○○○○○○號）、制式子彈肆顆、如附件編號22至24、26所示之物均沒收。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳拾陸罪，各處有期徒刑壹年參月；又共同犯剝奪他人行動自由罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年伍月；有期徒刑得易科罰金
部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附件編號14所示之物沒收。
Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳拾陸罪，各處有期徒刑壹年參月；又共同犯剝奪他人行動自由罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年伍月；有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附件編號13所示之物沒收。
Ｑ○○犯參與犯罪組織罪，處有期徒刑壹年。
亥○○犯參與犯罪組織罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、申○○、辰○○（經本院通緝中）、Ｄ○○基於參與犯罪組織之犯 意，分別自民國111年間某時起，加入Ｏ○○指揮之三人以上、 以實施強暴、脅迫、詐術為手段，具持續性、牟利性及結構 性之犯罪組織，負責處理詐欺所得金流、接洽詐欺匯款來源 ；乙○○、Ｅ○○、Ｐ○○（經本院通緝中）、亥○○基於參與犯罪組 織之犯意，分別自111年8、9月間某時起，加入Ｃ○○指揮之三 人以上、以實施強暴、脅迫為手段，具持續性、牟利性及結 構性之犯罪組織，負責蒐集可用來收取詐騙贓款之人頭帳戶 、將人頭帳戶提供者帶至某處進行管控等工作，乙○○明知上 情，仍基於招募他人參與犯罪組織之犯意，先後於111年9月 6日前某日、同年月20日前某日招募丑○○（經本院通緝中） 、酉○○（本院前已審結）加入該集團，Ｃ○○知悉上情，亦基 於招募他人參與犯罪組織之犯意，於同年9月間某日，招募Ｂ ○○（本院前已審結）、Ｑ○○、丁○○（本院前已審結）、午○○ （本院前已審結）加入該集團。
二、Ｏ○○、申○○、辰○○、Ｄ○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○、酉○○、丑○○與本 案詐欺集團其他成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○以每本 新臺幣（下同）150,000元之代價收購丑○○所有第一商業銀 行帳號000-00000000000號帳戶、以每本180,000元之代價收 購酉○○所有第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶、Ｂ○○ 所有京城商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、Ｐ○○所有 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，Ｂ○○、Ｐ○○ 均可預見將個人金融機構帳戶交予他人，恐淪為不法者作為 收受、提領詐欺贓款之人頭帳戶使用，並藉以產生遮斷資金
流動軌跡，達成逃避國家機關追訴處罰之效果，竟基於容任 該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不 確定故意提供上開金融帳戶；Ｃ○○另於111年4月間，以代辦 貸款為由，向不知情之亥○○收取所有華南商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶後，再與前述酉○○之帳戶一同交予本案 詐欺集團其他成員使用，並將上揭丑○○、Ｂ○○、Ｐ○○之帳戶交 予申○○，由本案詐欺集團其他成員以「假投資」方式，詐騙 如附表一編號1至32所示被害人，致被害人均陷於錯誤，應 允投資，並於附表一所示匯款時間，分別匯款附表一所示金 額至附表一所示帳戶後，再由操作網路銀行之辰○○、Ｄ○○， 將附表一編號7-12、18-26所示款項轉匯至其他人頭帳戶； 並由酉○○於附表一編號27-32所示時、地，自所有前述帳戶 提領附表一所示金額後交予乙○○，再由Ｃ○○轉交予本案詐欺 集團其他成員；另由本案詐欺集團其他成員操作亥○○所有前 揭帳戶之網路銀行，將附表一編號1-6所示款項轉匯至其他 人頭帳戶，以此等方式製造不實金流斷點以躲避追查（各編 號之共犯如附表一「共犯」欄所載）。
三、申○○、辰○○、Ｄ○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○為減少人頭帳戶提供者 侵吞贓款或辦理掛失之風險，竟共同基於私行拘禁之犯意聯 絡，由乙○○、Ｅ○○自111年9月間某日起，將Ｐ○○監禁在乙○○位 在臺南市○○區○○里0鄰○○○00號住處（下稱系爭房屋）10餘日 ；申○○、辰○○、Ｄ○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○、Ｐ○○另共同基於私行 拘禁之犯意聯絡，自111年9月中旬某日起，將丑○○監禁在系 爭房屋3日；111年9月20日晚間9、10時許起至同年月22日下 午2、3時許止，將酉○○自其位在臺南市○○區○○里0鄰○○○00號 之30住處強行帶往系爭房屋監禁。
四、嗣丑○○因未如數取得其出售所有上揭帳戶之對價，便於監禁 期間逃離系爭房屋，致上揭帳戶內尚有1,100,000餘元贓款 未即領取，Ｏ○○、申○○、辰○○、Ｄ○○因此對Ｃ○○施壓，Ｃ○○則將 此事怪罪於看管丑○○之乙○○、Ｅ○○。Ｃ○○明知可發射子彈具有 殺傷力之非制式手槍及可供此等槍枝使用之子彈，均係槍砲 彈藥刀械管制條例所列管之物品，非經中央主管機關許可， 不得持有，竟基於非法持有具有殺傷力槍枝、子彈之犯意， 於111年10月5日前某日，透過網路購買取得具殺傷力非制式 手槍1把（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000號)、制式 子彈6顆後，未經許可無故持有之，並於111年10月5日上午9 時許，攜帶前開非制式手槍1把、制式子彈6顆，與攜帶西瓜 刀1把之Ｂ○○，及Ｐ○○、Ｑ○○、丁○○、午○○，分乘亥○○承租之車 牌號碼000-0000號、RAU-1380號自用小客車，前往系爭房屋 與乙○○、Ｅ○○商討後續處理事宜。其後雙方談判不成，Ｃ○○、
Ｂ○○、Ｐ○○、Ｑ○○、丁○○、午○○即共同基於強制、恐嚇取財、 私行拘禁之犯意聯絡，由Ｃ○○、Ｂ○○分持前開非制式手槍、西 瓜刀將乙○○、Ｅ○○強押上車，載往臺南市○○區○○路000號3樓3 13室套房（下稱系爭套房）拘禁，適亥○○前往該處向Ｃ○○收 取租車費用，遂與Ｃ○○、Ｂ○○、Ｐ○○、Ｑ○○、丁○○、午○○共同基 於私行拘禁之犯意聯絡，將乙○○、Ｅ○○拘禁在該處，並由亥○ ○、Ｃ○○、Ｂ○○、Ｐ○○、Ｑ○○、丁○○、午○○輪流看管。期間申○○ 得知乙○○、Ｅ○○遭拘禁在系爭套房，遂與辰○○、Ｄ○○共同基於 恐嚇取財之犯意聯絡，由申○○攜帶西瓜刀1把前往系爭套房 ，在系爭套房內朝乙○○、Ｅ○○揮舞西瓜刀，並恫稱：「不管 你是60歲還是70歲，不要以為年紀大就不用處理，還是要去 籌這筆錢出來」、「老仔有籌到1筆400,000了，你什麼都沒 有，你如果不去籌，就皮在癢了」、「老仔，你比較有辦法 ，趕快去籌錢，時間內如果沒有籌出來，我就將你們兩個帶 去其他地方處理掉」等語，Ｃ○○則持前開非制式手槍恐嚇乙○ ○、Ｅ○○，致乙○○、Ｅ○○心生畏懼，表示願交出贓款後，由Ｃ○○ 與乙○○友人陳信成議定於同日晚間9時許在臺南市○○區○○路0 0號北基中油加油站取贖，Ｃ○○駕駛RAU-1380號自用小客車搭 載Ｂ○○、乙○○，申○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭 載Ｄ○○，Ｐ○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往該處 ，員警獲報後趕往現場埋伏，當場將陪同乙○○下車取贖之Ｂ○ ○逮捕，並營救乙○○，申○○見狀旋駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車搭載Ｄ○○逃逸，Ｃ○○獨自駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車逃逸，Ｐ○○則棄車徒步逃離現場而未遂，Ｅ○○亦於 翌（6）日凌晨2時30分許在臺南市東區後甲圓環獲釋。五、Ｃ○○與Ｑ○○、丁○○逃亡數日後，Ｃ○○將前開非制式手槍、制式 子彈藏放在臺南市○○區○○路000號3樓電梯馬達處後繼續逃亡 ，Ｑ○○則於111年10月20日投案，並偕同員警前往上述藏放槍 枝處所，查扣前開非制式手槍1把、制式子彈6顆。乙○○、Ｅ○ ○獲釋後與丑○○聯繫，要求丑○○提領所有上揭帳戶內1,100,0 00餘元贓款，丑○○遂於111年10月11日下午1時21分許，在嘉 義市○區○○○路000號第一商業銀行興嘉分行，將所有上揭帳 戶結清，提領1,109,127元（即附表一編號13-17所示款項） ，乙○○、Ｅ○○再將丑○○帶往嘉義市○區○○路0段000號TOYOTA嘉 義營業所旁空地，將所提領之款項交予申○○、辰○○轉交本案 詐欺集團其他成員，其中丑○○分得200,000元、辰○○、Ｄ○○因 此受有每月30,000元至50,000元、每月20,000元至30,000元 不等之報酬、乙○○因此受有抵扣其積欠Ｃ○○38,000元債務之 利益、Ｅ○○、Ｂ○○、Ｐ○○、酉○○、丑○○因而各受有50,000元、6 0,000元、20,000元、5,000元、217,000元之報酬。嗣附表
一編號1-32所示被害人發現受騙，報警處理，始循線查悉上 情，並扣得附件所示之物。
六、案經乙○○、辛○○、卯○○、Ｓ○○、寅○○、Ｍ○○、壬○○、己○○、玄 ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、子○○、癸○○、戌○○、戊○○、庚○○、宙○○、甲 ○○、Ａ○○、Ｈ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、黃○○、巳○○訴由臺南市政 府警察局新營分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、有罪部分：
一、關於證據能力之認定：
㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用 刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定，是 證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕 對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯被告於 偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得 否為證據（最高法院107年度台上字第3589號判決意旨參照 ）。是本案下開引用之被告Ｏ○○、申○○、Ｄ○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ ○○、Ｑ○○、亥○○以外之人於審判外之陳述，於警詢時之陳述 部分，依前揭規定，關於認定違反組織犯罪防制條例部分， 即不具證據能力，不得採為判決基礎（關於三人以上共同犯 詐欺取財、一般洗錢、剝奪他人行動自由、強制、恐嚇取財 未遂、非法持有非制式手槍及子彈罪名，則不受此限制）。 ㈡本案所引用其餘具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被 告及辯護人於準備程序時，均同意有證據能力（見本院卷六 第112頁至第113頁、第114頁至第115頁，本院卷七第43頁至 第44頁、第77頁至第78頁、第172頁至第173頁），本院審酌 前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事 ，且亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定， 均具有證據能力。
㈢其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，均無違反法定 程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋， 亦應有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠被告Ｏ○○、申○○、Ｄ○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○、Ｑ○○部分： ⒈上開犯罪事實，業據被告Ｏ○○、申○○、Ｄ○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○ 、Ｑ○○於本院準備程序、審理中均坦承不諱，核與同案被吿 酉○○、Ｂ○○、丁○○、午○○於本院準備程序、審理中之陳述、
證人即被害人Ｒ○○、地○○、丙○○、Ｎ○○、Ｋ○○、Ｔ○○、天○○、子 ○○、未○○、證人即告訴人玄○○、己○○、壬○○、庚○○、甲○○、 Ａ○○、戊○○、Ｈ○○、宙○○、Ｊ○○、巳○○、Ｇ○○、Ｆ○○、黃○○、Ｌ○○ 、Ｉ○○、癸○○、戌○○、Ｍ○○、寅○○、Ｓ○○、卯○○、辛○○、證人 蔡順源於警詢中之證述大致相符（見警一卷二第827頁至第8 31頁、第833頁至第835頁、第841頁至第853頁、第933頁至 第939頁、第941頁至第947頁、第949頁至第951頁、第953頁 至第955頁、第957頁至第959頁、第961頁至第963頁、第965 頁至第969頁、第971頁至第973頁、第975頁至第977頁、第1 043頁至第1047頁、第1049頁至第1053頁、第1055頁至第105 7頁、第1059頁至第1070頁、第1127頁至第1129頁、第1131 頁至第1139頁、第1141頁至第1143頁、第1145頁至第1147頁 、第1215頁至第1223頁、第1225頁至第1227頁、第1229頁至 第1231頁、第1237頁至第1238頁、第1569頁至第1571頁，本 院卷六第99頁、第137頁），並有監視器錄影畫面翻拍照片 、通訊軟體Telegram對話紀錄、手機內影像內容譯文、車輛 詳細資料報表、匯款申請書、京城商業銀行股份有限公司函 、國泰世華商業銀行存匯作業管理部函、第一商業銀行大灣 分行、鹽水分行函、華南商業銀行股份有限公司函、臺南市 政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣 押物品目錄表、現場蒐證照片在卷可稽（見警一卷一第83頁 至第171頁、第199頁至第206頁、第275頁至282頁、第325頁 、第327頁、第441頁、第759頁，警一卷二第837頁、第855 頁至第863頁、第979頁至第984頁、第1071頁至第1077頁、 第1117頁至第1123頁、第1197頁至第1211頁、第1239頁至第 1248頁、第1371頁至第1391頁），堪認被告Ｏ○○、申○○、Ｄ○○ 、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○、Ｑ○○任意性之自白確與事實相符，堪以 採信。
⒉扣案槍枝、子彈經送往內政部警政署刑事警察局以檢視法、 性能檢驗法、試射法鑑驗結果如附表二所示，有該局111年1 2月15日刑鑑字第1118007713號鑑定書附卷可佐（見偵一卷 第443頁至第444頁），上開鑑定結果係鑑驗機關本其專業知 識、鑑定經驗而實際檢驗試射後所得之結論，自可憑信，足 認扣案槍枝及子彈確分屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項 第1款、第2款所規定管制之槍砲、彈藥無疑。 ㈡被告亥○○部分：
訊據被告亥○○固坦承於事實欄所載時間，有至系爭套房向 被吿Ｃ○○收取租車費用之事實，惟矢口否認有何參與犯罪組 織及共同私行拘禁犯行，辯稱：我在系爭套房樓下車內等被 吿Ｃ○○拿錢給我，並沒有參與監控被吿乙○○、Ｅ○○的行動等語
。經查：
⒈上揭被告亥○○坦認之事實，業據其供承在卷，並有前述㈠⒈被 告Ｏ○○、申○○、Ｄ○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○、Ｑ○○部分所列之各項 事證存卷可佐，此部分之事實首堪認定。
⒉證人即被吿乙○○就案發經過於警詢、偵查時證稱：我之前欠 被吿Ｃ○○約30,000元至40,000元，被吿Ｃ○○告訴我，他是做詐 欺集團的，要我找人頭帳戶給他，就不用還錢，我才去找同 案被吿酉○○辦帳戶，我帶同案被吿酉○○去銀行辦完後直接把 帳戶交給被吿Ｃ○○，後來被吿Ｃ○○有通知我同案被吿酉○○跑了 還去報遺失，當日被吿Ｅ○○一早來我家也是要跟我講同案被 吿酉○○跑掉的事，因為被吿Ｅ○○是被吿Ｃ○○詐欺集團裡負責看 管人頭的，我覺得同案被吿酉○○會跑掉跟被吿Ｅ○○脫不了關 係，而且被吿Ｃ○○還找過一個車手即同案被吿丑○○，一樣由 被吿Ｅ○○在我鹽水區住處負責看管，同案被吿丑○○突然跑掉 ，卻有1筆詐欺款項1,100,000元在同案被吿丑○○的帳戶內尚 未提領，所以被吿Ｃ○○把這件事怪在我們身上，就拿著槍帶 著手持西瓜刀的同案被吿Ｂ○○，以及同案被吿Ｐ○○、丁○○、午 ○○、被告Ｑ○○到我鹽水區住處踹門而入，把我跟被吿Ｅ○○押上 車，直接帶到系爭套房，並要我們想辦法籌錢出來，說其中 700,000元要給被吿Ｃ○○的上手，另外400,000元要補同案被 吿Ｐ○○、Ｂ○○等人無法達到的詐騙款項金額，我跟被吿Ｅ○○被 拘禁在系爭套房期間，由被吿Ｑ○○、亥○○、同案被告Ｐ○○、午 ○○、丁○○、Ｂ○○看管拘禁我們，他們都是聽被吿Ｃ○○指示辦事 ，被吿申○○則是被告Ｃ○○的上手，被吿申○○有到系爭套房恐 嚇我們快點籌錢等語（見警一卷一第621頁至第627頁、第64 1頁至第647頁，偵五卷第65頁至第76頁）。 ⒊證人即被告Ｅ○○就案發經過於警詢時證稱：同案被吿丑○○在11 1年9月間將他的帳戶請我及被告乙○○轉交給被告Ｃ○○使用， 期間並由我、被吿乙○○看管，有1筆不法所得1,100,000元匯 入帳戶後，同案被吿丑○○就跑掉了還把帳戶掛失，導致錢無 法提領出來，造成被吿Ｃ○○的損失，被吿Ｃ○○持槍、同案被吿 Ｂ○○持刀和同案被吿Ｐ○○、丁○○、午○○、被告Ｑ○○一同把我、 被吿乙○○押上車到系爭套房，現場看管我們的，除上述這些 人外，還有被吿亥○○，被吿Ｑ○○、亥○○、同案被告Ｐ○○、午○○ 、丁○○、Ｂ○○都是聽被吿Ｃ○○指示辦事，負責看管、拘禁我們 ，至於被吿申○○是否為被吿Ｃ○○的上手，我不清楚，被吿申○ ○有到系爭套房揮舞西瓜刀作勢恐嚇我們，並叫我們快點打 電話籌錢等語（見警一卷一第723頁至第731頁）。 ⒋證人即同案被吿Ｂ○○就案發經過於警詢、偵查時證稱：被吿Ｃ○ ○、Ｑ○○、同案被告午○○、Ｐ○○、丁○○於111年10月5日在我住
處聊天，突然講到被告乙○○、Ｅ○○欠我們錢，被吿Ｃ○○就撥電 話給他們，他們都避不見面，但這筆錢已經拖很久了，大家 最近也缺錢，就決定前往被告乙○○住處找人要錢，我是因為 賣帳戶給被吿乙○○、Ｅ○○，開的價格是180,000元，但給的錢 不夠，還差120,000元，且又拖欠一段時間了，至於他們為 何欠其他人錢我不清楚，我們本來要抓被告乙○○，看到被告 Ｅ○○也在場就一起抓，這件事主嫌是被告Ｃ○○，我們把被吿乙 ○○、Ｅ○○抓到系爭套房，禁止他們離開套房，並要求他們趕 快處理債務，被吿Ｃ○○指示我、同案被吿Ｐ○○、丁○○、被告Ｑ○ ○、亥○○負責看守，同案被吿午○○、Ｐ○○、丁○○、被告Ｑ○○、 亥○○、申○○都知道要把被吿乙○○、Ｅ○○拘禁在系爭套房內， 目的是要他們還錢，我知道被吿乙○○、Ｅ○○被帶回系爭套房 後，被吿Ｃ○○有打電話告知某人，沒多久被告申○○就來了， 他就是債主，要跟被吿乙○○、Ｅ○○談債務，他還拿1支西瓜刀 晃來晃去說要讓他們好好看，口氣很不好等語（見警一卷二 第793頁至第799頁、第801頁至第813頁，他卷第165頁至第1 67頁，偵二卷第159頁至第162頁）。
⒌證人即同案被吿Ｐ○○就案發經過於警詢、偵查時證稱：被吿Ｃ○ ○叫我跟同案被吿Ｂ○○、午○○、丁○○、被告Ｑ○○與另外1人，在 111年10月5日一同到鹽水區麻油寮，我親眼看到被吿Ｃ○○拿 槍、同案被告Ｂ○○拿刀長約30公分之水果刀，分別把被告Ｅ○○ 、乙○○押上車，載到系爭套房後，被吿Ｃ○○叫我、同案被吿 午○○、被告亥○○輪流在系爭套房顧人、把風，我和同案被告 午○○還負責去買東西，被告亥○○有進去系爭套房內，後來債 主即被吿申○○有到場，他拿1把西瓜刀，叫被吿乙○○、Ｅ○○去 籌錢等語（見警一卷二第913頁至第923頁，他卷第191頁至 第193頁，偵九卷第9頁至第11頁、第15頁至第17頁）。 ⒍證人即同案被吿午○○就案發經過於偵查時證稱：我跟被吿Ｃ○○ 在系爭套房內喝酒聊天，被吿Ｃ○○說被吿乙○○、Ｅ○○欠他錢， 說看他們要怎麼還，就找我、同案被吿Ｂ○○、Ｐ○○、被告Ｑ○○ 等人一起去鹽水區，我在車上有看到被吿Ｃ○○、Ｂ○○拿刀槍， 他們把被吿乙○○、Ｅ○○帶去系爭套房後，被吿Ｃ○○就跟被吿乙 ○○講債務的事，期間我、同案被吿Ｂ○○、Ｐ○○、丁○○、被告亥 ○○、Ｃ○○、Ｑ○○都有看守被吿乙○○、Ｅ○○，我進進出出系爭套 房，後來就自行離開等語（見他卷第139頁142頁，偵八卷第 123頁至第125頁）。
⒎證人即被告Ｑ○○就案發經過於警詢、偵查時證稱：被吿Ｃ○○找 我、同案被告Ｂ○○、午○○、Ｐ○○等人一起去鹽水區，把被吿乙 ○○、Ｅ○○押回系爭套房，由我、同案被吿丁○○、Ｐ○○、Ｂ○○、 午○○負責看管，被告亥○○幫忙租車，但算是把風，他知道被
告乙○○、Ｅ○○在系爭套房內被控制，現場的人一定知道被告 乙○○、Ｅ○○欠錢，依我在場聽到的情形，事主是被告申○○， 被吿Ｃ○○指示中間人，負責引薦被吿乙○○幫忙找詐欺存摺， 被告Ｅ○○是介紹存摺主人給被告乙○○的，被告乙○○、Ｅ○○所控 制的車手提領到詐欺款項後要交給被吿Ｃ○○，被告Ｃ○○再轉交 被告申○○，所以被告申○○才會在系爭套房一邊揮舞西瓜刀一 邊叫被告乙○○、Ｅ○○趕快打電話還錢等語（見警一卷二第132 5頁至第1330頁，偵十二卷第15頁至第18頁）。 ⒏將前揭證人證述互相勾稽，再與被告亥○○於警詢中自承：我 有看過被告乙○○、Ｅ○○，知道他們是負責找人頭帳戶交給被 告Ｃ○○，他們看管的人頭跑掉，要對這筆款項交代，卻都沒 有處理，還向被告Ｃ○○的朋友告狀，說被告Ｃ○○吃藥吃到走鐘 ，讓被告Ｃ○○覺得很心痛，才會把他們押到系爭套房；111年 10月5日我從家中騎車去系爭套房，被告Ｃ○○等人剛好押人回 來，我就跟著一起上去系爭套房，我有看到被告申○○進去系 爭套房向被告乙○○、Ｅ○○要錢，還對他們說「不管你是60歲 還是70歲，不要以為年紀大就不用處理，還是要去籌這筆錢 出來」、「老仔有籌到1筆400,000了，你什麼都沒有，你如 果不去籌，就皮在癢了」、「老仔，你比較有辦法，趕快去 籌錢，時間內如果沒有籌出來，我就將你們兩個帶去其他地 方處理掉」；被告Ｃ○○在通訊軟體Telegram群組提到「現在 人家在問我這盤在排車，會跑五億，在找車對在談要跑那邊 的，可樂他們代表我們這裡，他們現在問我有沒有辦法要確 定，要能有車給他接，我要如何回，，還跑嗎，，，我是沒 信心」，我回覆「對阿」是指被告Ｃ○○還要找人頭帳戶去對 接收水，但最後沒有接，後來我在群組中說「我有交過車我 知道在力真的很大、壓力、因為盤口跟車主都要對交車的人 、交一台車搞得兩個星期不能好好睡覺、明天要傳照片嗎要 的話我明早一樣過去」，是指我朋友有找1輛車也就是人頭 帳戶，要我交給被告Ｃ○○，我在111年7、8月間也找過一個「 盧正勛」給被告Ｃ○○當人頭帳戶；我、同案被告Ｂ○○、午○○、 Ｐ○○、丁○○、被告Ｑ○○、乙○○、Ｅ○○都是聽從被告Ｃ○○指示，除 了被告Ｑ○○、乙○○、Ｅ○○沒有當過被告Ｃ○○的人頭帳戶外，其 餘的人都有提供帳戶給被告Ｃ○○使用，另外我還負責辦手機 門號、租車給被告Ｃ○○使用等語（見警一卷二第1191頁至第1 196頁）對照觀之，可知被告亥○○對於詐欺集團之運作模式 、組織分工，具有相當程度之認識及瞭解，所從事者復為提 供人頭帳戶之工作，其同時接觸者有同案被告Ｂ○○、午○○、Ｐ ○○、丁○○、被告Ｑ○○、乙○○、Ｅ○○等人，被告亥○○顯可知被告 Ｃ○○所指揮之詐欺集團分工細密，已具備三人以上之結構，
其雖未參與將被吿乙○○、Ｅ○○自系爭房屋帶往系爭套房之行 為，然其抵達系爭套房後，既已知悉被吿乙○○、Ｅ○○係因負 責之人頭帳戶未能如期運作，積欠被吿Ｃ○○債務始被關押在 該處，仍聽從被吿Ｃ○○指示與同案被吿Ｂ○○、Ｐ○○、丁○○、午○ ○、被告Ｑ○○共同看管被吿乙○○、Ｅ○○，足認被告亥○○主觀上 有參與犯罪組織之故意，且其確係與被告Ｃ○○、Ｑ○○、同案被 告Ｂ○○、Ｐ○○、丁○○、午○○基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡 ，而有如事實欄所示之行為分擔，共同參與該部分犯行。 ㈢綜上證據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，均應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠被告Ｏ○○部分：
⒈核被告Ｏ○○就事實欄及附表一編號7所為，係犯組織犯罪防制 條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪；就附表一編號8至26所為，均係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
⒉被告Ｏ○○就附表一編號7至26所示犯行，與附表一編號7至26「 共犯」欄所載共犯，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同 正犯。
⒊被告Ｏ○○就事實欄及附表一編號7、附表一編號8至26所為， 均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依 刑法第55條前段規定，從一重之指揮犯罪組織罪、三人以上 共同犯詐欺取財罪處斷。
⒋按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判 決意旨參照）。經查，被告Ｏ○○就本案洗錢犯行，均於審判 中自白，合於修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規 定（洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日經修正公布「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
，經比較新舊法後，以舊法有利於被告，故適用舊法），此 部分已為本院量刑時併予參酌。
⒌被告Ｏ○○所犯各罪，犯意有別，行為各異，應予分論併罰（共 20罪）。
㈡被告申○○部分：
⒈核被告申○○就事實欄及附表一編號7所為，係犯組織犯罪防 制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪；就附表一編號8至26所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；就事實欄所為，均係 犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪；就事實欄所 為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。 ⒉被告申○○就附表一編號7至26所示犯行，與附表一編號7至26 「共犯」欄所載共犯；就事實欄剝奪同案被告Ｐ○○行動自由 部分，與同案被告辰○○、被告Ｄ○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○；就事 實欄剝奪同案被告丑○○、酉○○行動自由部分，均與同案被 告辰○○、Ｐ○○、被告Ｄ○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○；就事實欄所示 犯行，與同案被告辰○○、Ｂ○○、Ｐ○○、丁○○、午○○、被告Ｄ○○ 、Ｃ○○、Ｑ○○、亥○○，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同 正犯。
⒊被告申○○就事實欄及附表一編號7、附表一編號8至26所為， 均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依 刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪 處斷。
⒋被告申○○就事實欄所示犯行，係已著手於恐嚇取財犯行之實 行，惟未能取得財物而未遂，爰依刑法第25條第2項規定， 按既遂犯之刑度減輕之。
⒌被告申○○就本案洗錢犯行，均於審判中自白，合於修正前洗 錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定（洗錢防制法第16條 第2項於112年6月14日經修正公布「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法後，以舊 法有利於被告，故適用舊法），此部分已為本院量刑時併予 參酌。
⒍被告申○○所犯各罪，犯意有別，行為各異，應予分論併罰（ 共24罪）。
㈢被告Ｄ○○部分：
⒈核被告Ｄ○○就事實欄及附表一編號7所為，係犯組織犯罪防制 條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條
第1項之一般洗錢罪；就附表一編號8至26所為，均係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪；就事實欄所為，均係犯 刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪；就事實欄所為 ，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。 ⒉被告Ｄ○○就附表一編號7至26所示犯行，與附表一編號7至26「 共犯」欄所載共犯；就事實欄剝奪同案被告Ｐ○○行動自由部 分，與同案被告辰○○、被告申○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○；就事實 欄剝奪同案被告丑○○、酉○○行動自由部分，均與同案被告 辰○○、Ｐ○○、被告申○○、Ｃ○○、乙○○、Ｅ○○；就事實欄所示犯 行，與同案被告辰○○、Ｂ○○、Ｐ○○、丁○○、午○○、被告申○○、 Ｃ○○、Ｑ○○、亥○○，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正 犯。
⒊被告Ｄ○○就事實欄及附表一編號7、附表一編號8至26所為， 均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依 刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪 處斷。
⒋被告Ｄ○○就事實欄所示犯行，係已著手於恐嚇取財犯行之實 行，惟未能取得財物而未遂，爰依刑法第25條第2項規定， 按既遂犯之刑度減輕之。
, 台灣公司情報網