臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第1495號
聲明異議人 孫維謙
即 受刑人
上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，對於臺灣臺
南地方檢察署檢察官執行之指揮（112年度執再字第382號）聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度執再字第382號否准孫維謙易服社會勞動之執行指揮，應予撤銷。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。二、按「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」，刑事訴訟法第48 4條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」者，凡檢察 官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形，均屬 之。次按，「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千 元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難 收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」、「依前項規 定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小 時折算一日，易服社會勞動」、「受六月以下有期徒刑或拘 役之宣告，不符第一項易科罰金之規定者，得依前項折算規 定，易服社會勞動」、「前二項之規定，因身心健康之關係 ，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以 維持法秩序者，不適用之」，刑法第41條第1項至第4項亦分 別定有明文。而所謂「身心健康之關係，執行顯有困難」， 屬不確定法律概念，此係立法者賦予執行者能依具體個案， 考量犯罪特性與情節及受刑人個人之特殊事由，據以審酌應 否准予易服社會勞動，是以法律雖賦予執行檢察官此項裁量 權，但若發生裁量瑕疵之情況時，法院即得介入審查，且此 一例外處理方式，檢察官自應賦予相當理由及所憑依據，並 於處分或命令中詳予敘明而對受刑人為通知，否則難謂其裁 量無瑕疵；易言之，執行檢察官就受刑人是否確「身心健康 之關係，執行顯有困難」，依法有判斷之餘地，法院僅得審 查檢察官為刑法第41條第4項之裁量時，其判斷之程序有無 違背法令、事實認定有無錯誤，或其審認之事實與刑法第41
條第4項之裁量要件有無合理關連、及有無逾越或超過該法 律規定之範圍等問題。倘檢察官有上述未依法定程序進行裁 量、裁量程序有瑕疵或超越法律授權裁量範圍之情事，法院 始得撤銷。
三、經查：
㈠本件聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）孫維謙前於民國111 年間，因違反洗錢防制法等案件，經本院以111年度金訴字 第1207號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1 萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日，並於112年4月17 日確定，業經本院調取相關卷宗核閱無訛，揆諸前揭法條規 定，本院為諭知該裁判之法院而有本件之管轄權。又上開案 件經判決確定在案後，受刑人經臺灣臺南地方檢察署（下稱 臺南地檢署）執行檢察官於112年6月15日以112年度執午字 第3295號指揮書准予受刑人易服社會勞動，並指定受刑人於 112年8月8日上午8時40分，至臺南地檢署觀護佐理員室參加 易服社會勞動勤前說明會，受刑人因患有憂鬱症入院治療， 遂於112年8月4日檢具診斷證明書向臺南地檢署聲請改期， 嗣後臺南地檢署再以112年執再字第382號執行傳票命令，通 知受刑人於112年9月27日上午11時報到執行，並於電話中告 知受刑人因其患有憂鬱症，不准易服社會勞動，需入監服刑 3個月，受刑人以檢察官於受刑人之執行事件中，對其所為 不准易服社會勞動之執行指揮認係不當，具狀向裁判之法院 即本院聲明異議，自符合前述法條規定，先予敘明。 ㈡本件受刑人前因違反洗錢防制法等案件，經本院以111年度金 訴字第1207號判決處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，罰金如 易服勞役，以1千元折算1日確定在案，此有上開刑事判決及 受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是臺南地 檢署檢察官即於112年5月17日發函，通知受刑人應於同年6 月15日上午9時許到案接受執行，經執行檢察官於112年6月1 5日訊問受刑人並填具臺南地檢署聲請易服社會勞動審查表 ，報請該署主任檢察官核可後，並指定受刑人於112年8月8 日上午8時40分至臺南地檢署觀護佐理員室參加易服社會勞 動勤前說明會，然受刑人因患有憂鬱症入院治療，遂於112 年8月4日檢具診斷證明書，向臺南地檢署說明聲請改期，嗣 後臺南地檢署再以112年執再字第382號執行傳票命令，通知 受刑人於112年9月27日上午11時報到執行，並以：「受刑人 因身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難」為由，否准其 易服社會勞動之聲請等情，有臺南地檢署易服社會勞動指揮 書、112年6月15日執行筆錄、東海醫事檢驗所檢驗報告、臺 南地檢署易服社會勞動審查表、基本資料表、社會勞動人履
行易服社會勞動應遵守事項具結書、社會勞動人參加易服社 會勞動勤前說明會切結書及簽到表、易服社會勞動新收案卷 資料檢核表、受刑人112年8月4日書狀暨診斷證明書、臺南 地檢署觀護佐理員執行社會勞動重要記事表、觀護人辦理易 服社會勞動案件結案報告書等資料在卷可查，且經本院依職 權調取臺南地檢署112年度再字第382號執行卷宗核閱無訛。 是執行檢察官以「受刑人因身心健康之關係，執行社會勞動 顯有困難」理由，不准受刑人易服社會勞動之請求乙節，已 堪認定。
㈢檢察官係以受刑人之衛生福利部嘉南療養院之診斷證明書上 載有「持續性憂鬱症、缺氧性腦損傷」，並經臺南地檢署觀 護佐理員以「受刑人現仍在醫院治療中，未知何時可出院恢 復正常生活，擔心將來執行機構執行時，督導管理不易」等 語，建請撤銷受刑人社會勞動之資格，檢察官因認受刑人有 身心狀況恐難勝任社會勞動活動情形，撤銷其社會勞動之資 格，乃於112年8月14日否准受刑人易服社會勞動之聲請。惟 受刑人於112年6月15日向臺南地檢署提出聲請易服社會勞動 時，所提出之東海醫事檢驗所之報告單上載明「正常檢體」 、112年8月4日聲請狀所附之衛生福利部嘉南療養院診斷證 明書上載明「持續性憂鬱症、缺氧性腦損傷」，可見受刑人 四肢建全，僅患有憂鬱症等心理疾病；且臺南地檢署向衛生 福利部嘉南療養院函詢受刑人身體狀況，衛生福利部嘉南療 養院於112年9月14日嘉南司字第1120008405號函覆「受刑人 治療已月餘，情緒改善，不會因執行刑罰而顯著影響病情的 可能」等語，未見受刑人有難以勝任勞動或服務之記載。再 者，有數個易服社會勞動之執行機關、機構得供執行檢察官 指定，是否該等機關、機構皆不適合受刑人執行社會勞動， 執行檢察官亦漏未查明。是檢察官之裁量並非全無瑕疵，異 議人執此聲明異議，難謂無理由，依法應撤銷臺灣臺南地方 檢察署檢察官112年度執再字第382號駁回受刑人聲請易服社 會勞動之執行指揮命令。
四、依刑事訴訟法第486條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 刑事第一庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 魏呈州中 華 民 國 112 年 9 月 19 日