臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度簡上字第71號
上 訴 人 郭雯婷
即 被 告
輔 佐 人 郭楊明玉女 (民國00年00月00日生)
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院111年度簡字第3542號
中華民國111年11月30日第一審判決（臺灣臺南地方檢察署起訴
案號：111年度偵字第24793、25753號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分及所定應執行刑均撤銷。
上開撤銷部分，郭雯婷各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，並令入相當處所或以適當方式施以監護貳年。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。又依 刑事訴訟法第455條之1第3項規定，對於簡易判決之上訴， 準用同法第3編第1章及第2章除第361條外之規定。經查，原 審判決後，上訴人即被告以原審量刑過重為由提起上訴，經 本院於準備程序向上訴人確認上訴範圍，稱僅就原審判決量 刑部分上訴，應認本案上訴請求審理之範圍僅限於量刑部分 ，揆諸前揭規定，本件審理範圍僅就原判決犯罪事實之量刑 是否合法、妥適予以審理，不及於原判決所認定之犯罪事實 、所犯法條、論罪理由、沒收之認定，故此部分認定，均如 第一審簡易判決書所記載（如附件)。
二、上訴人上訴意旨略以：被告業已和被害人和解，且上訴人心 神喪失，無力支付原審判處刑度之易科罰金，為請求從輕量 刑，爰提起上訴，請求撤銷原判決，另為適當合法之判決等 語。
三、上訴之判斷：
㈠本件刑之加重、減輕之說明：
按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或 依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第
19條第2項定有明文。本件被告患有思覺失調症，有衛生福 利部臺南醫院112年6月1日診斷證明書1紙在卷可稽(本院卷 第61頁)。又本件經送同院鑑定，鑑定結果以：「綜合上述 鑑定、心理測驗、及精神狀態檢查等資料，案主自民國94年 來斷斷續續於本院精神科不規則就醫，診斷為思覺失調症， 並領有該疾病之重大傷病卡。心理衡鑑亦顯示案主有注意力 下降、認知功能退化、邏輯歸納較差等情形，符合思覺失調 之認知退化表現，同時亦顯示目前仍有妄想、思考缺乏現實 感等精神病症狀表現，亦為思覺失調症之症狀。同時職能評 估顯示案主除細動作尚未明顯退化外，其注意力退化、問題 解決能力嚴重障礙、社會及職業功能嚴重障礙等符合典型思 覺失調症之症狀，符合刑法第19條所述『精神障礙或其他心 智缺陷』。又其行為時心理活動之描述，案主當時思考及行 為充斥宗教妄想、關係妄想（店員嫉妒案主要結婚、店員嫉 妒案弟是醫生而瞪案主）、思考缺乏現實感、衝動控制差等 思覺失調症症狀。按心理衡鑑及職能評估所呈現案主之症狀 ，亦符合案主行為時之思考及行為特徵，也符合思覺失調症 症狀。按案主所呈現行為時之思考及行為，鑑定人判定案主 於案發當時無達『不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行 為之能力』，但符合『行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致 其辨識行為違法及依其辨識而行為之能力顯著減低』」等情 ，有衛生褔利部臺南醫院112年8月3日南醫醫字第112200331 1號函暨鑑定報告存卷可參（見本院卷第77至87頁），因上 開鑑定結果為鑑定機關本於專業知識、臨床經驗及鑑定經歷 所得之結論，自可憑信，堪認被告於行為時雖因受思覺失調 症影響，致其辨識行為違法之能力顯著減低，惟尚未致不能 辨識其行為違法之程度，其所犯本案犯行，爰均依刑法第19 條第2項之規定減輕其刑。
㈡撤銷原判決量刑之理由：
原審以被告犯竊盜犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見 。惟查，被告為本件竊盜犯行時，因思覺失調症之影響，致 其辨識行為違法之能力有顯著減低之情形，業如前述。原審 疏未審酌及此，尚有未洽。上訴人上訴意旨主張認其患有精 神疾病，原審量刑過重為由提起上訴，非無理由。原審判決 既有此部分可議之處，關於刑之部分及所定應執行刑即屬無 可維持，應由本院管轄第二審之合議庭予以撤銷改判。 ㈢茲審酌被告為圖小利，竟先後2次隨意竊取他人之物之犯行， 顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，侵害社會治 安及他人財產安全，實有不該，復審酌被告犯後坦承犯行不 諱，且與被害人達成和解，並賠償損害，表現悔意，犯罪時
所採之手段亦尚屬平和，兼衡被告之素行、犯罪動機，暨其 於本院審理時自述之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀， 分別量處如主文第二項所示之刑，並定應執行刑及就宣告刑 及應執行刑均諭知易服勞役之折算標準。
㈣被告有施以監護之必要：
⒈按有刑法第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或 有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相 當處所施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之；前2項 之期間為5年以下，刑法第87條第2項、第3項前段定有明文 。
⒉經查，被告受有前開思覺失調病症，已如前述，且依鑑定報 告書所載略以：「於案主罹患思覺失調症，精神醫療介入有 其重要性，且過往案主對住院、門診、服藥等配合度不佳， 因此未有機會接受完整精神醫療治療，按思覺失調症治療指 引，建議監護處分兩年以上為宜，以避免未來再度復發」等 語，有前揭鑑定報告書附卷可查（見本院卷第87頁）。本院 衡酌被告本案係犯2次竊盜罪，且亦有多次竊盜紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽，是被告如未能接受妥適治 療，顯有再犯並危害他人財產法益之高度可能，自有命被告 入相當處所或以適當方式，施以監護之必要，爰依刑法第87 條第2項但書、第3項前段之規定，就被告所犯本案令入相當 處所或以適當方式施以監護2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項本文、第364條、第299條第1項本文，判決如主文。本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官吳惠娟、周盟翔到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第十三庭 審判長法 官 劉怡孜 法 官 鍾邦久
法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳慧玲 中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3542號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭雯婷 女 (民國00年00月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段000巷00號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(111年度偵字第24793號、111年度偵字第25753號)，因被告自白犯罪(111年度易字第1284號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下： 主 文
郭雯婷犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於準備程序中之自 白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。二、論罪科刑部分：
㈠核被告郭雯婷所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被 告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物 ，未能尊重他人財產法益，見機任意竊取他人財物，顯見其 法紀觀念實屬淡薄，且漠視他人財產權益，並影響社會安全 秩序，所為實屬可議，惟念及被告犯後坦認犯行，犯後態度 尚可，兼衡被告於警詢受詢問人欄中自陳其大學畢業之教育 程度、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並就被告郭雯婷定 應執行刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準，以資警惕 。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2 第2項分別定有明文。
㈡本案被告所竊得如檢察官起訴書所示之物品，雖未扣案亦未 實際合法發還告訴人，惟被告業已與告訴人達成和解，並賠 償告訴人新臺幣500元乙節，有和解書1紙存卷可查（見本院 易字卷第29頁），已足以剝奪尚未發還部分之犯罪所得，若 就本件未發還部分之犯罪所得再予宣告沒收或追徵其價額， 有使被告遭受重複執行之危險，有違比例原則而有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項就此部分犯罪所得不予宣告沒收 或追徵其價額，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、 第3項、第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
書記官 施茜雯
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第24793號
111年度偵字第25753號
被 告 郭雯婷 女 42歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭雯婷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為如下之 行為：
㈠於民國111年9月24日6時54分許，前往臺南市○區○○路0段0號全 家便利商店車頭店，趁店員未注意之際，徒手竊取貨架上之 精神多多乳酸2瓶、飯糰1個（共約價值新臺幣【下同】80元 ），得手後即行離去。嗣該店店員張鈺娉觀看監視器發現物 品遭竊，該店店長蘇麗娟即委由張鈺娉報警處理，而查悉上 情。
㈡於111年9月25日7時21分許至23分許，前往臺南市○區○○路0段0 號全家便利商店車頭店，趁店員未注意之際，徒手竊取貨架 上之薏仁漿1瓶、檸檬蜂蜜水1瓶（共價值70元，業已發還張 鈺娉）放入其隨身包包內，得手後欲離去之際，因該店店員 張鈺娉觀看監視器業已發現郭雯婷行竊，即上前攔阻郭雯婷
，並立即告知斯時進入店內購物之鐵路警察協助處理，該店 店長蘇麗娟並委由張鈺娉通報轄區員警處理，而查悉上情。
二、案經蘇麗娟訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告郭雯婷於警詢及偵查中矢口否認犯行，辯稱：111年9月 24日我沒有去，不要冤枉我；9月25日我是一時恍神，我頭 很痛，我是要拿錢去付帳，我差點昏倒等語。惟查，本件業 據告訴代理人張鈺娉於警詢及偵查中指訴明確，111年9月24 日行竊部分，並有現場照片10張（含監視錄影畫面截圖）、 放大監視錄影畫面截圖3張、監視器錄影檔案光碟1片；111 年9月25日行竊部分，則有蒐證照片6張（含監視錄影畫面截 圖）、臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單在卷可參。被告所辯係卸責之詞，不足 採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開二次竊盜罪間，犯意各別、行為互殊，為數罪，請予 分論併罰。被告竊得之精神多多乳酸2瓶、飯糰1個為其犯罪 所得，且未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 檢 察 官 林怡君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書 記 官 黃怡寧
所犯法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。