臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3236號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李瑞東
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第872
號），被告於本院審理程序中自白犯罪（112年度易字第1259號
），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
李瑞東犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李瑞東於本院 準備程序中之自白」、「臺南市後壁區調解委員會調解筆錄 」、「刑事撤回告訴狀」外，其餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 。被告已著手於竊盜犯行之實行，但未得手財物，係屬未遂 ，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物， 毫不尊重他人財產權，幸其犯行未遂，未造成告訴人實際損 失，然已破壞社會治安，所為實不足取，並考量被告犯後坦 承犯行，與告訴人調解成立，並依約賠償新臺幣4萬2仟元， 及其智識程度及家庭經濟狀況，兼衡被告犯罪動機、目的、 手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知 易科罰金折算標準。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可查，本院審酌被告因一時失 慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，復履 行賠償義務完畢，而徵得告訴人之宥恕，足見被告積極面對 己錯，有盡力彌補損害之誠意，堪信被告經此科刑教訓，應 當知所警惕而無再犯之虞，本院因認本件刑之宣告以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年 ，以啟自新。
五、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查本案被告所竊得之普 通重型機車業經發還被害人，已如前述，依前揭規定自無庸 諭知沒收，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、 第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官王宇丞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳鸝稻中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度營偵字第872號
被 告 李瑞東 男 63歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李瑞東意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年3月28日19時30分許，在臺南市○○區○○00號前，見黃瑜旻 所使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，竟徒 手竊取黃瑜旻所停放之前揭機車，發動後欲騎乘離去，嗣經 黃瑜旻發覺後立刻衝出去阻止而未遂，並報警處理，經警循 線查悉上情。
二、案經黃瑜旻訴由臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告李瑞東矢口否認有何竊盜之犯行，於警詢時先辯稱：我 當時要騎我的摩托車等語。後改稱：我跟機車車主的阿嬤說 要借車，名字我不知道，電話和住址我不知道等語。經警察 告知被告李瑞東，告訴人黃瑜旻家中只有阿公沒有阿嬤，被 告李瑞東第三度改稱：我坐在機車上面準備打電話給家人， 但我沒有拿到鑰匙，是一個阿伯把鑰匙拿給我的等語。被告 於檢察官訊問時第四度改稱：我當時有借車子，我有發動車 子，發動以後覺得沒有經過人家同意，所以就沒有騎走，我 不承認偷車，我是借車等語。然查，證人即告訴人黃瑜旻於 偵查中具結證稱：當日19時30分許我前往黃品澄住處聊天， 後來我看見陌生男子不停查看我的機車，並且發現我的機車 鑰匙未拔，他就發動機車準備要騎走，我和黃品澄就衝出去 拉住他等語。證人黃品澄於偵查中證稱：被告並沒有跟我阿 公說話，也沒有說要借車，而且我阿公當時在家裡面吃飯， 根本不可能借他車，如果不是我們當時衝出去阻止被告，被 告早就把機車騎走了等語。足見，被告確實於犯罪事實欄所 示時、地，見告訴人機車鑰匙未拔，而欲騎乘告訴人使用之 機車離去。本件被告犯行，有臺南市政府警察局白河分局搜 索扣押筆錄、贓物認領保管單各1份、蒐證照片4張、車輛詳 細資料報表1份附卷可稽，被告於警詢及偵查中更迭其詞， 所辯顯不可採，犯行已臻明確，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之上開機車，既已發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項之 規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 檢 察 官 翁 逸 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書 記 官 丁 銘 宇