臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3208號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 杜理
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第21799號），本院判決如下：
主 文
杜理犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、杜理於民國112年6月30日17時35分許，騎乘機車行經臺南 市○區○○路00巷00號對面「勝後東寧汽車停車場」附近時， 見楊翔竣所有、暫放於該停車場空地（靠路邊）之行李（枕 頭、棉被）3袋、吉他（含袋）1把無人看管，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手拿取之方式，竊取上 開物品得逞。嗣經楊翔竣發覺物品遭竊，報警處理，為警循 線查得杜理，杜理亦交付上開物品供警查扣，而為警查悉 上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、犯罪事實之認定
（一）被告於112年6月30日17時35分許，騎乘機車行經臺南市○區○○路00巷00號對面「勝後東寧汽車停車場」附近時，見被害人楊翔竣所有、暫放於該停車場空地（靠路邊）之行李（枕頭、棉被）3袋、吉他（含袋）1把無人看管，即徒手拿取後離開；嗣經被害人楊翔竣發覺物品不見，報警處理，為循線查得被告，被告亦交付上開物品供警查扣等事實，業據被害人楊翔竣於警詢陳述明確，復有監視器照片12張、現場照片3張、臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、扣押物品照片1張附卷可稽，以及行李（枕頭、棉被）3袋、吉他（含袋）1把扣案可佐，被告亦不爭執，堪可認定。（二）被害人楊翔竣於警詢時已明確陳稱：其當時在搬家，只是 暫時將行李（枕頭、棉被）3袋、吉他（含袋）1把放在空 地，搬到第三趟時，發覺上開物品不見了等語。又依據卷 附照片，上開物品乃經妥善包裝，放置地點亦非垃圾場或 廢棄場所，被告於發現該等物品後數分鐘內，即迅速將該 等物品取走。據此，該等物品從外觀上觀察，顯係有人管 領之物，被告卻未確認上開物品所有權之歸屬即逕自取走 ，顯具有不法所有意圖及竊盜犯意無誤。
（三）本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。二、論罪科刑
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）爰審酌被告不思正當途徑，反以竊取他人財物之方式，滿 足自己所需，法治觀念顯有偏差；兼衡其素行（臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可考）、智識程度、家庭經 濟狀況（貧寒，為低收入戶）、身心狀況（為輕度身心障
礙者，身心障礙證明1份在卷可佐）、竊取財物之種類及 價值、犯罪方法、犯後態度、與被害人無特別關係、迄未 與被害人和解、所竊取之物品均已發還予被害人、被害人 表示不提告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易服勞役之折算標準。
三、本案被告所竊得之物，雖為其犯罪所得，且屬於被告，然因 該等物品已發還予被害人（贓物認領保管單1份附卷可查） ，爰不宣告沒收之。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李宗榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 刑事第十三庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。