臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3102號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳玉凌
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第23629號），本院判決如下：
主 文
陳玉凌犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。(二)爰審酌被告拾得他人遺失之斜肩包後，未即送交警察機關或 其他合適之機關處理，竟貪圖一己私利，將拾得之物品予以 侵占入己，其所為誠屬不該，殊值非難，犯後雖否認犯行， 惟念及被告業與被害人成立和解，並賠償被害人之損害，有 和解書1紙在卷（詳警卷第39頁）可按，犯後態度尚稱良好 ，兼衡其於警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（詳警卷第 11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以資儆懲。
(三)查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷（詳本院卷第9頁）可佐 ，而被告於本案犯後業與被害人達成和解，犯後態度尚稱良 好，經此偵查程序及前開罪刑宣告後，當知所警惕，信無再 犯之虞，認本案以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告本案所侵占之物雖未扣案，亦未返還予被害人，然被告 已與被害人達成和解，並賠償被害人所受損失，已如前述， 如本案另宣告沒收被告上開犯罪所得，顯屬過苛，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異
書記官 楊玉寧中 華 民 國 112 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第23629號
被 告 陳玉凌 男 30歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○里0鄰○○路000 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳玉凌於民國112年7月18日11時45分許，在臺南市○○區○道○ 號北上關廟服務區內，拾獲廖柏森所遺失之斜肩包1個【內 有身分證、健保卡、提款卡、存摺、現金新臺幣(下同)2,00 0元】，詎竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。嗣經 廖柏森報警，經警調閱現場監視器畫面，始循線查獲。 二、案經內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳玉凌矢口否認犯行，辯稱：我以為該包包是我弟 弟的，拿出服務區賣場後發現我弟弟身上已有背一個斜背包 ，才知道該包包不是我弟弟所有，但當時因趕時間回臺中及 宜蘭，所以將該包包丟棄在某處云云，惟被告上開犯罪行為 ，業據告訴人廖柏森於警詢時指訴綦詳，復有監視器錄影畫 面翻拍照片6張附卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 檢 察 官 楊 尉 汶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書 記 官 王 柔 驊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。