偽造文書等
臺灣臺南地方法院(刑事),簡字,112年度,3028號
TNDM,112,簡,3028,20230927,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3028號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪承賦


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第6007號），被告於本院自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官
獨任改依簡易程序審理，判決如下：
主 文
洪承賦犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號一至五所示犯罪所得，於新臺幣貳拾貳萬捌佰參拾元之價值範圍內沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院之自白」， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告偽造私文書後 持以行使，其偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所 吸收，不另論罪。
㈡再被告附表編號1至編號5詐欺取財行為，係佯以華祥公司名 義辦理信用限度申請後，再偽以華祥公司名義購貨，其主觀 上係利用同一次取得大友公司核准之信用額度，得以在信用 額度範圍內購買，主觀上係基於單一犯意，且客觀上係在密 切接近之時間接連實行，而侵害同質法益，各舉止間之獨立 性薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，而為接續犯。
　㈢再被告本案犯行係出於詐得附表貨物之目的，其行使偽造私 文書行為與詐欺行為間具有高度重疊關係，合而評價為一行 為較恰當，應認被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以行使偽造私文 書罪論斷。
㈣爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正 當途徑獲取所需，佯以代表華祥公司之名義購買產品，影響 告訴人大友公司對於客戶信用額度之判斷，嗣後僅支付新臺 幣（下同）12萬元之貨款即未再支付，所為應予非難，以及 被告於本院準備程序坦承犯行，雖表達有意願賠償告訴人損 害，然除原本支付之12萬元，並未再行支付貨款，有本院公



務電話紀錄2份在卷可參，本案所生損害尚未經被告為相當 填補，兼衡被告之教育程度、工作、家庭經濟狀況等一切情 狀（見他字卷第57卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第 38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。被 告如附表所示因詐欺取財犯行所取得之財物（合計價值為34 萬830元），雖均未扣案，但仍均屬被告之犯罪所得，原應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均諭知沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額，惟 被告有支付部分價款12萬元，業如前述，是該部分被告已先 為給付之貨款12萬元，應已剝奪被告本件詐欺取財之部分犯 罪所得，若再依法針對上述物品全部諭知沒收或追徵，不啻 使被告面臨雙重追償之不利益而有過苛之虞。從而，本院認 就附表編號1至5所示物品，僅應於被告尚未返還告訴人之22 萬830元價值範圍內，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 　六、本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官黃榮加到庭執行職務 。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官　黃琴媛以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茵如中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。





中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附表
編號 日期 發票號碼 商品（犯罪所得） 銷售額合計 1 110年1月19日 UX00000000 LEP-B45-T38D-W直下平板燈(6000K)22個、LED-000-0000調光-遙控吸頂燈3個 2萬5,305元 2 110年1月22日 UX00000000 LUX-T14401ALT2 T-BAR燈正白玻管100個、TL000-00-0000-G1玻管正白1,000個、BL00-00-00D LED球泡(14W/6500K)500個、BL00-00-00D(10W)LED球泡白光500個 22萬3,125元 3 110年1月22日 UX00000000 LED-000-0000W(LED支架燈6000K)100個、LED-000-0000Y(LED支架燈3000K)100個 2萬6,250元 4 110年1月27日 UX00000000 LED-2A00-000-00W崁燈(6000K)300個、LED-2A00-000-00N崁燈(4000K)100個、LED-000-0000W LED崁燈(白光)50個、LED-000-0000Y LED崁燈(黃光)50個 6萬4,050元 5 110年1月27日 UX00000000 T5支架燈連接線200條 2,000元 總計 34萬830元
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6007號
　　被　　　告　洪承賦　男　34歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○路0段000巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯 罪 事 實
一、洪承賦前為華祥彩色金屬有限公司（下稱華祥公司）員工， 亦為華祥公司負責人王美惠之子。洪承賦明知其於民國110 年1月間時，並非華祥公司員工，未經華祥公司授權代表華 祥公司向大友國際光電股份有限公司（下稱大友公司）訂購 燈具，亦無依約支付款項之資力，竟基於詐欺取財、偽造私 文書與行使偽造私文書之犯意，於110年1月間，向大友公司 業務郭明泰詐稱：其係代表華祥公司與大友公司交易云云， 並在「信用限度申請表」之客戶名稱欄位填寫「華祥彩色金 屬有限公司」此不實事項，偽造該信用限度申請表私文書， 交與郭明泰而行使之，並接續向大友公司訂購附表編號1-5 所示商品，銷售額總計新臺幣（下同）34萬830元，致大友 公司有權審核訂單人員陷於錯誤，誤以為係華祥公司向大友 公司訂貨，遂同意成立該等買賣契約並交付商品與洪承賦。 嗣洪承賦僅支付12萬元價款後即避不見面，大友公司對華翔 公司提起民事訴訟請求履行上開契約時，始知上開契約之交 易對象為洪承賦，而非華祥公司。
二、案經大友公司告訴偵辦。




　　　　證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪承賦於警詢時及偵查中之供述 坦承其未經華祥公司授權填寫上述信用申請表、訂立附表編號1-5所示買賣契約，並取得附表編號1-5商品，以及其僅有支付其中12萬元款項等事實。 2 證人王美惠於偵查中之證述（經具結） 證明被告未經華祥公司授權而向大友公司訂購附表編號1-5所示商品。 3 證人即告訴代理人郭明泰於警詢時及偵查中之證述（經具結） 全部犯罪事實。 4 大友公司信用限度申請表、報價單各1紙、交貨單5張、電子發票證明聯5張、華祥公司於臺灣臺南地方法院110年度南簡字第1208號給付貨款事件提出之民事答辯狀1份、民事判決書1份、對話紀錄文字檔1份、照片2張 佐證被告上開犯行 二、訊據被告矢口否認犯行，辯稱：我有跟業務郭明泰說是我自 己要買，我沒有在信用限度申請表蓋大小章等語，經查：被 告對告訴代理人稱「我家公司開30年」、「經銷書，我下禮 拜送過去，我媽假日才要幫我蓋章」等語，以及告訴代理人 催被告補蓋公司章等情，有前引對話紀錄文字檔可憑，堪認 被告縱然有傳送個人名片與告訴代理人，然其自始至終以華 祥公司名義為附表編號1-5所示交易，以及告訴代理人確實 誤信告訴人公司係與華祥公司交易，被告之辯解不足採信， 其犯嫌堪以認定。是核被告所為，係犯刑法第210條偽造私 文書、第216條行使偽造私文書、第399條第1項之詐欺取財 等罪嫌。被告偽造「信用限度申請表」後復持以行使，其偽 造之低度行為已被行使之高度行為吸收，請不另論罪。被告 所犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪間有方法結果之關係， 請依照刑法第55條之規定，從一重處斷。被告就附表編號1- 5所示犯行，係接續對同一告訴人所為，請論以一罪。被告 所詐取如附表編號1-5所示商品，為其犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　 廖 羽 羚本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　29　　日 書記官 蔡 素 雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之



物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附表
編號 日期 發票號碼 商品 銷售額合計 1 110年1月19日 UX00000000 LEP-B45-T38D-W直下平板燈(6000K)22個、LED-000-0000調光-遙控吸頂燈3個 2萬5,305元 2 110年1月22日 UX00000000 LUX-T14401ALT2 T-BAR燈正白玻管100個、TL000-00-0000-G1玻管正白1,000個、BL00-00-00D LED球泡(14W/6500K)500個、BL00-00-00D(10W)LED球泡白光500個 22萬3,125元 3 110年1月22日 UX00000000 LED-000-0000W(LED支架燈6000K)100個、LED-000-0000Y(LED支架燈3000K)100個 2萬6,250元 4 110年1月27日 UX00000000 LED-2A00-000-00W崁燈(6000K)300個、LED-2A00-000-00N崁燈(4000K)100個、LED-000-0000W LED崁燈(白光)50個、LED-000-0000Y LED崁燈(黃光)50個 6萬4,050元 5 110年1月27日 UX00000000 T5支架燈連接線200條 2,000元 總計 34萬830元