臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2962號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴英傑
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調偵字第1334號），本院判決如下：
主 文
賴英傑犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、賴英傑因工作不順致心情不佳，為發洩情緒，竟基於毀損他 人物品之犯意，接續於民國112年1月25日7時13分、同日17 時44分許，均在臺南市○○區○○街0○0號對面，持鑽頭刺破陳 錦明管領之車牌號碼0000-00號自用小客車之右後輪胎、右 前輪胎，足以生損害於陳錦明。
二、案經陳錦明訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與告訴人陳錦明之陳述 相符，復有刑案現場照片14張、估價單1張附卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯 行堪可認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。其於密 切接近之時間、同一地點實施上開犯行，侵害同一之法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續 犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意 旨參照）。
三、爰審酌被告之素行（前無因案經法院論罪科刑之紀錄，臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查）、智識程度（高 職學歷）、家庭經濟狀況、職業（通訊業）、犯罪之動機、 目的、方法、毀損物品之種類及價值、與告訴人之關係、未 能與告訴人和解、坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡宗聖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日 刑事第十三庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。