臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2961號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳仲釧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1876號），本院判決如下：
主 文
吳仲釧施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充如下外，餘均引用 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠被告吳仲釧於民國112年6月14日經臺灣臺南地方檢察署檢察 官核發之檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書，通知至臺 灣臺南地方檢察署採尿後送台灣檢驗科技股份有限公司以酵 素免疫分析法（EIA ）初步檢驗及以液相層析串聯式質譜法 (LC/MS/MS)、氣相層析質譜儀法（GC/MS/MS）確認檢驗結果 ，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，亦有上開許 可書及正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報 告各1紙在卷（詳臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字 第1120482369號卷第13、15頁）可按，此部分之事實，首堪 認定。
㈡按施用海洛因、甲基安非他命後24小時經由尿液排出之量， 分別可達施用劑量之80％、70％。而施用後於尿液可檢出之時 間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體 質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出最長 時間為海洛因服用後2至4天，甲基安非他命1至5天；另按氣 (液)相層析質譜儀分析法係目前常用檢驗尿液是否含有毒品 反應之方法，且以氣(液)相層析質譜儀分析法進行確認者， 均不致產生偽陽性反應，以上為本院依審判實務所知悉事項 。本件被告經採集之尿液，依前開報告所示確認檢驗之過程 ，已可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於112年6月14 日採尿前回溯96小時內某時，施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行無訛。
二、被告吳仲釧前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺南地方檢察署檢察官以 111年度毒偵緝字第715號為不起訴處分確定。本案屬其觀察
、勒戒後涉犯施用毒品案件，應無觀察、勒戒先行規定之適 用，本件聲請應屬合法。
三、論罪科刑：
㈠核被告吳仲釧所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告持有所施用之甲基安非他命之低度 行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡本院審酌被告吳仲釧前經觀察、勒戒之執行，猶未能改正施 用毒品之惡習，明知毒品戕害人之身心甚鉅，有害健康、生 命，竟仍然執意施用，而為本案犯行，顯見其戒除毒癮之意 志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主 ，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度 之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並 不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且被告犯 後矢口否認犯行之態度，兼衡其於警詢時自陳之智識程度、 家庭經濟狀況(見警詢筆錄受詢問人欄，警卷第3頁)等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴。
本案經檢察官蔡宗聖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 刑事第十四庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1876號
被 告 吳仲釧 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○段000號 居臺南市○○區○○路○段000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳仲釧前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月11日釋放出所，並 由本署檢察官以111年度毒偵緝字第715號為不起訴處分確定 。
二、詎吳仲釧猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112 年6月14日下午5時17分為警採尿前回溯96小時內之某時，在 不詳處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因吳仲釧為列管毒品人口，經警於112年6月14日持本 署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書，通知吳仲 釧到場採尿，並於同日下午5時17分許採集其尿液送驗，檢 驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。三、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告吳仲釧於警詢時矢口否認有何上開犯行，辯稱：我沒有 吸食過毒品安非他命，但我有服用健康食品B群，還有服用 膀胱止痛消炎的藥、肌肉鬆弛劑云云。惟查：甲基安非他命 無醫療用途，該成分為國內禁用之第二級毒品，故經衛生福 利部核可上市之藥品均不含安非他命及甲基安非他命，行政 院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品 藥物管理署）92年5月22日管證字第0920003617號函釋可資 參照，是被告上開辯解是否與實情相符乙節，已非顯然無疑 ；另被告於112年6月14日下午5時17分許為警採集其尿液檢體 送驗，經送正修科技大學超微量研究科技中心檢驗，檢驗結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，此有正修科技 大學超微量研究科技中心尿液檢驗結果報告（原始編號：CZ0 0000000000）、臺南市政府警察局歸仁分局毒品案件尿液編 號與姓名對照表（尿液編號：CZ00000000000）、勘察採證 同意書及本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書各1份 等在卷可稽，足認被告於112年6月14日下午5時17分許為警 採尿時起回溯96小時內之某時，確有施用甲基安非他命犯行 ，其前揭所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 檢 察 官 蔡 宗 聖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書 記 官 王 可 清