臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2926號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 駱賜鎮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19442
號），被告自白犯罪（原案號：112年度易字第1211號），本院
認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
駱賜鎮犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄之刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案犯罪所得現金新臺幣壹萬捌仟柒佰元沒收之；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬壹仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除就犯罪事實一㈠關於「車牌號碼000-0000號機車」記 載應予更正為「車牌號碼000-0000號機車」；證據部份證據 關於「麻豆區鹿寮子廍44之45號監視器畫面截圖1張」記載 應予更正為「麻豆區寮子廍44之45號監視器畫面截圖1張」 外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件） 之記載。
二、核被告駱賜鎮就附表編號1至2所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告行竊時間分別係民國112年4月19日、同年 6月1日，顯非時空緊密下所為，且地點不同，顯係分別起意 所為，就其所犯2罪，應予分論併罰。
三、爰審酌被告未經告訴人同意，擅自取走被害人周明傳之機車 及告訴人劉燈村放置於汽車內之現金，並將部分現金花用殆 盡，使被害人受有財產上損害。又被告時值壯年，為四肢健 全之人，不思以合法方式獲取所需，欠缺尊重他人財產權法 治觀念，所為誠屬不該，迄今尚未與告訴人達成和解賠償所 受損害，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可、行竊之 犯罪手段亦屬平和、部份竊得之物已發還被害人周明傳，有 贓物認領保管單1紙（見警麻偵字第1120373841號警卷【下 稱警卷】第21頁）在卷可稽；兼衡其有多次竊盜罪前科之素 行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可資憑考，及國中肄 業之智識程度、從事板模工作等一切情狀（見警卷第3頁受 詢問人欄），分別量處如附表編號1至2「宣告刑及沒收」欄 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。且酌及被告犯罪
時間、犯罪型態、侵害法益及品行等因素，就其所犯2罪， 依法定其應執行之刑如主文所示，及易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明 文。
㈡經查，本件被告所竊得之現金30,000元，為其犯罪所得無 訛。其中被告於112年6月6日為警方查獲時，扣得之現金1 8,700元，應視為被告於附表編號2竊盜犯行花用後所剩餘 之贓款，其他1萬1千3百元部分未據扣案，是就上開犯罪 所得，均應依刑法第38條之1第1項前段規定，於附表編號 2主文項下宣告沒收，並就未扣案之犯罪所得部分，依同 條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。另被告所竊得之機車1部，遭被告丟 棄後，已為警尋回發還告訴人，此有贓物認領保管單1紙 （見警卷第21頁）在卷可稽，爰依上開規定，不予宣告沒 收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
本案經檢察官李宗榮提起公訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 刑事第一庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 112 年 9 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 如附件犯罪事實欄一㈠所載 駱賜鎮犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實欄一㈡所載 駱賜鎮犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之犯罪所得現金新臺幣一萬八千七百元沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣一萬一千三百元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19442號
被 告 駱賜鎮 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、駱賜鎮意圖為自己不法之所有，於：
㈠民國112年4月19日1時37分許，在臺南市○○區○○里○○00號前， 徒手竊取周明傳所有，停放在該處之車牌號碼000-0000號機 車，得手後用以代步。嗣將該車棄置在嘉義市○區○○路0○0號 (嘉義後火車站)前，經警尋獲發還周明傳。
㈡112年6月1日1時16分許，在臺南市○○區○○路0段00巷00號前， 開啟劉燈村停放在該處之車牌號碼0000-00號自小客車車門( 未上鎖)，竊取劉燈村所有置於車內之現金新臺幣(下同)3萬 元，得手後騎腳踏車離去。嗣於112年6月6日經警查獲，扣 得其花用後剩餘之1萬8700元。
二、案經劉燈村訴由臺南市政府警察局麻豆分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
㈠犯罪事實一、㈠部分：
證據１：被告駱賜鎮警詢之陳述。
待證事實：坦承於112年6月1日1時16分許騎腳踏車至官田區 八田路1段66號行竊自小客車內之財物(即犯罪事 實一、㈡)後騎腳踏車離去，案發地點監視器112 年6月1日1時24分許錄得揹背包騎腳踏車之人為 其本人。
證據２：被害人周明傳警詢之陳述。
待證事實：上開機車停放在臺南市○○區○○里○○00號前被竊， 嗣經警在嘉義後火車站尋獲。
證據３：贓物認領保管單1紙。
待證事實：尋獲機車發還被害人。
證據４：監視器畫截圖2張(警卷45頁)、被告於112年6月6日
經警查獲時攜帶之背包照片2張(警卷35頁)，官田 區南廍里南廍66號(案發地點)監視器畫面截圖1張 、官田區南318線與南58線路口監視器畫面截圖1張 、麻豆區南318線與南176線路口監視器畫面截圖1 張、麻豆區寮子廍166之17號萊爾富超商監視器畫 面截圖1張、麻豆區寮子廍167之1號監視器畫面截 圖1張、麻豆區鹿寮子廍44之45號監視器畫面截圖1 張、上開監視器設置地點及路線圖1張，被告駱賜 鎮刑事檔案照片、112年6月6日在官田分駐所拍攝 之照片各1張。
待證事實：
1.行竊機車之人背負1只背包，手提1只背包，於案 發前步行途經該各監視器設置地點至案發地點行 竊，途中經過萊爾富超商經攝得臉部畫面，與被 告之照片相符。
2.被告行竊犯罪事實一、㈡之財物後騎腳路車離去時 所背負之背包與行竊機車之人騎乘竊得之機車離 去時背負之背包及被告於112年6月6日經警查獲時 攜帶之背包(照片編號1)相同。
㈡犯罪事實一、㈡部分：
證據１：被告警詢之自白。
待證事實：坦承此部分犯罪事實。
證據２：告訴人劉燈村警詢、偵查中之陳述。
待證事實：指訴置於自小客車內之現金被竊之事實。 證據３：臺南市政府警察局麻豆分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣案現金1萬8700元。
待證事實：查獲部分贓款扣案。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯2 罪請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 檢 察 官 李 宗 榮本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書 記 官 周 承 鐸附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。