臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2352號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉健宏
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第26693號），因被告於本院審理時自白犯罪（原案號：112年度
訴字第324號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改行
簡易程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉健宏犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表一所示偽造之「楊崇俊」、「柯順宗」、「陳致仰」簽名均沒收；未扣案如附表二「交付財物」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、葉健宏前係殯葬用品買賣業務，獲悉吳美治擁有納骨塔牌位 、骨灰罐內膽及骨灰罐保管單（下合稱殯葬用品），明知並 無買家欲透過其向吳美治購買殯葬用品，竟意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、偽造私文書復持以行使之接續犯意 ，於民國109年5月21日起，前往吳美治位在臺南市○區○○○街 00號住處，以禮儀公司員工「陳致仰」之名義，佯稱有買家 欲透過其向吳美治購買殯葬用品，為完成交易，需吳美治繳 納管理費、骨灰罐裝飾費、押金、過戶費、權狀製作費等費 用，並交付吳美治所擁有之殯葬用品，如買賣失敗，將會退 還所有款項及殯葬用品云云，同時為取信吳美治，冒用「楊 崇俊」之名義，在109年5月27日買賣契約書之買受方欄位簽 署「楊崇俊」簽名1枚，以示「楊崇俊」願以新臺幣（下同 ）1,710,000元向吳美治購買殯葬用品，又冒用「柯順宗」 之名義，在買賣契約書買受方欄位簽署「柯順宗」簽名1枚 ，以示「柯順宗」願以840,000元向吳美治購買殯葬用品， 而偽造性質上屬私文書之上述契約書，再交付吳美治收執而 行使之，致吳美治陷於錯誤，先後於附表二編號1至12所示 之時間，以附表二編號1至12所示之交付方式，交付如附表 二編號1至12之財物予葉健宏；而葉健宏於附表二編號1、5 、7所示之時間，向吳美治收取如附表二編號1、5、7之金額 或物品後，即冒用「陳致仰」之名義，在收據上簽署「陳致 仰」簽名共4枚（詳附表一編號3、4），以示「陳致仰」有 收受吳美治交付如附表二編號1、5、7之金額或物品，並將
收據交與吳美治留存而以此方式行使之。又葉健宏明知其無 清償借款之真意，承前詐欺取財之犯意，利用吳美治急迫完 成交易之情狀，向吳美治佯稱其發生車禍，欲向吳美治借款 修車，便於後續辦理買賣殯葬用品事宜云云，致吳美治陷於 錯誤，於附表二編號13所示之時間，以附表二編號13所示之 交付方式，交付如附表二編號13之金額與葉健宏。嗣吳美治 遲未收受買賣價金，且聯繫葉健宏無著，始知受騙。二、上開犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時均坦承不諱， 並有告訴人吳美治於警詢及偵訊時之指述（警卷第5至11頁 、第13至18頁，偵卷第27至29頁、第129至132頁）、指認犯 罪嫌疑人紀錄表（警卷第23至25頁）、被告偽造之買賣契約 書2份（警卷第35至37頁）、被告簽收之收據2份（警卷第43 至45頁）、郵政跨行匯款申請書3份、郵政入戶匯款申請書1 份、新光銀行無摺現金存入憑條4份、郵政無摺存款人收執 聯1份（警卷第47至59頁）、骨灰罐保管單照片（警卷第61 至63頁）、被告與告訴人之LINE對話記錄（警卷第65至78頁 ）、被告新光銀行帳號0000000000000號帳戶之基本資料及 交易明細（警卷第83至95頁）、李研蘋郵局帳號0000000000 0000號帳戶之基本資料及交易明細（警卷第97至101頁）在 卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，應堪採信。是本案事 證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法第217條第1項之偽造印章、印文、署押罪，係指無製 造權而不法摹造而言，若該偽造之印文、署押，本身亦足以 表示某種特定用意或證明，乃刑法第210條偽造私文書罪， 其偽造印文、署押之行為，則屬偽造私文書行為之一部，不 另論罪（最高法院93年度台上字第1451號判決可資參照）。 查本件如附表一編號1、2所示之買賣契約書，係交易雙方所 簽署，用以證明賣家有出售契約所載商品，而買家願支付價 金購買之意；另如附表一編號3、4所示被告簽收之收據，亦 有證明簽名之人已收取物品之意，均具有法律上之用意，該 等文書性質均屬私文書無疑。被告係以冒簽「楊崇俊」、「 柯順宗」署名之方式，偽造買賣契約書並持以行使，以詐術 使告訴人吳美治誤信係有上開買家之真實交易，而陸續交付 如附表二所示之物，且被告於附表二編號1、5、7所示之時 間，收取各該金額或物品後，冒用「陳致仰」之名義在收據 上簽名，以示「陳致仰」有收受交付如附表二編號1、5、7 之金額或物品，並將收據交予告訴人而行使之，足以生損害 於告訴人，核其所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告各次偽造「楊崇俊」、「柯順宗」、「陳致仰」署名之 行為，均係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書後持以 行使，偽造私文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。
㈢被告上開行使偽造私文書及詐欺取財犯行，雖在自然意義上 並非同一行為，惟上開犯行係在同一詐欺取財之犯罪計畫下 ，基於單一犯罪目的而為，因應詐術之實施，偽造上述私文 書俾以取信告訴人，顯係於密切之一段時間內接連實施，依 一般社會通念，應認以一包括之行為予以評價較為合理，因 認被告係以接續一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取 財罪2個罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一 重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣爰審酌被告有偽造文書及詐欺取財之前科紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行不佳。又其年輕力 壯，不思以正途獲取財物，明知無買家欲透過其向告訴人購 買殯葬用品，竟冒以「陳致仰」之名義，向告訴人佯稱「楊 崇俊」、「柯順宗」欲購買殯葬用品及需繳納管理費等各種 費用云云，並以上開偽造買賣契約書、簽收收據交付告訴人 等方式詐騙告訴人，足生損害於交易安全及被冒名人之利益 ，亦使告訴人受有實際上之財物損失，均屬不該，更足見被 告漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，所為應予非難。 惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，然迄今未依 調解筆錄內容賠償告訴人等節，有本院112年南司附民移調 字第117號調解筆錄及告訴人之陳報狀各1份附卷可憑，兼衡 被告自陳教育程度為大學畢業，職業為鐵工、領月薪，暨其 犯罪動機、目的、手段及所生損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤沒收：
1.按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名 之行為者而言，如果僅在空白文書之姓名欄，書寫他人之姓 名，其作用係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同一 效力之行為者，即非該條所稱之署押，既非署押，即不生同 法第219條不問屬於犯人與否沒收之問題（最高法院98年度 台上字第1809號判決亦可參照）。是附表一編號1、2買賣契 約書上方立契約書人欄「楊崇俊」、「柯順宗」簽名各1枚 ，均係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同一效力， 應均非署押；而上開買賣契約書下方買受方欄位所偽造之「 楊崇俊」、「柯順宗」簽名各1枚，及附表一編號3、4之收 據上所偽簽之「陳致仰」之簽名共4枚，均係偽造之署名，
應依刑法第219條規定宣告沒收；至被告偽造之買賣契約書 及收據因已交付告訴人收執，而非屬被告所有，無從諭知沒 收，附此敘明。
2.另如附表二所示被告詐得之財物，均為其犯罪所得，又未經 扣案或發還，均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ；於全部或一部不能沒收或不宜執行時，依同條第3項規定 ，追徵其價額。惟本件沒收，不影響於第三人對沒收標的之 權利或因犯罪而得行使之債權，仍得依相關法律規定辦理， 併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第 55條、第41條第1項前段、第219條、第38條之1第1項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第十四庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李如茵
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 文件名稱 偽造之署押 備註 1 買賣契約書 契約下方之乙方（買受方）「楊崇俊」簽名1枚 警卷第35頁 2 買賣契約書 契約下方之乙方（買受方）「柯順宗」簽名1枚 警卷第37頁 3 收據 「陳致仰」簽名3枚 警卷第43頁 4 收據 「陳致仰」簽名1枚 警卷第45頁
【附表二】
編號 時間 交付方式 交付財物 (新臺幣) 1 109年5月21日 吳美治住處面交 12,000元、蘇聯岫玉骨灰罐保管單6份 2 109年5月21日14時54分 匯款至葉健宏申辦之臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱新光帳戶） 45,000元 3 109年5月25日9時14分 匯款至新光帳戶 45,000元 4 109年5月27日 吳美治住處面交 9,600元 5 109年6月2日 吳美治住處面交 18,000元、專利內膽1個 6 109年6月3日11時56分 匯款至不知情之李妍蘋所申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶） 57,000元 7 109年6月15日 吳美治住處面交 15,000元、蘇聯岫玉骨灰罐保管單3份、觀音白玉骨灰罐保管單7份、碧玉骨灰罐保管單2份、青龍碧玉骨灰罐保管單1份 8 109年6月16日8時49分（告訴人匯款時間為109年6月15日16時25分） 匯款至新光帳戶 50,000元 9 109年6月18日15時10分 無摺現金存入新光帳戶 15,200元 10 109年7月14日14時29分 無摺現金存入新光帳戶 25,000元 11 109年7月16日12時55分 無摺現金存入新光帳戶 9,500元 12 109年7月20日15時22分 無摺現金存入新光帳戶 48,900元 13 109年7月29日14時45分 無摺存款存入郵局帳戶 40,000元