臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第966號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張益昇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第167
0號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
張益昇犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除增列被告張益昇於本院審理之自白外 ，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加 以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查 ；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 ，先予敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有如起訴 書犯罪事實欄所示之前科罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參諸被告論以累犯之前 科與本案之犯罪類型、罪質與社會侵害程度高度重疊，且衡 諸被告前有多次竊盜等前科紀錄，其經歷數次刑罰之執行卻 仍未心生警惕，再度觸犯本罪，足見前案徒刑之執行成效不 彰，其主觀上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情形。是綜 核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所 受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛 之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依司法院大 法官釋字第775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定， 加重其刑。爰審酌被告欠缺尊重他人財產權之法治觀念、除 上揭累犯外，另有多次竊盜前科（其中112年間法院所判處 有期徒刑4月案件甫於112年6月28日易科罰金執行完畢）、 所竊財物價值、已與告訴人達成民事和解賠償其損害，兼衡 其犯後態度、自述智識程度及家庭經濟、罹患病態偷竊症等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準。又被告既與告訴人達成民事和解並賠償其損害，告訴人 並表明不再要求任何損害賠償，有和解書及本院公務電話紀 錄各1紙在卷可佐（見本院卷第137-139頁），未扣案之犯罪 所得宏碁Aspire A514-54G-5030筆記型電腦1台、華碩E510K
A-0091W筆記型電腦1台，依刑法第38條之2第2項規定均不予 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官吳坤城提起公訴，檢察官黃榮加到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 刑事第六庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 112 年 9 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度營偵字第1670號
被 告 張益昇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張益昇前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院分別以103年度 中簡字第1823號刑事判決判處有期徒刑4月確定、以103年度 中簡字第2088號刑事判決判處有期徒刑4月確定、以103年度 審簡字第240號刑事判決判處有期徒刑5月確定；另因竊盜案 件，分別經臺灣高雄地方法院以103年度審易緝字第61號、 第62號刑事判決各判處有期徒刑3月（共2罪）、7月（共4罪 ）確定，及臺灣高等法院高雄分院以103年度上易字第750號 、第751號刑事判決判處有期徒刑8月確定，且前開案件經臺 灣臺中地方法院以104年度聲字第2109號裁定定應執行有期 徒刑4年確定（下稱甲案），並於民國106年3月13日縮短刑
期假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年2月23日。又因竊 盜案件，經臺灣臺中地方法院分別以106年度豐簡字第575號 刑事判決判處有期徒刑4月確定、以107年度簡字第413號刑 事判決判處有期徒刑4月確定，且前開案件經同法院以107年 度聲字第2842號裁定應執行有期徒刑7月確定（下稱乙案） 。再因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院分別以107年度易字 第828號刑事判決判處有期徒刑5月確定、以107年度豐簡字 第496號刑事判決各判處有期徒刑3月、4月確定，及臺灣南 投地方法院以107年度審易字第316號刑事判決判處有期徒刑 5月確定、臺灣宜蘭地方法院以107年度易字第178號刑事判 決判處有期徒刑3月確定、臺灣高等法院臺中分院以108年度 上易字第194號刑事判決各判處有期徒刑3月、1年確定，且 前開案件經臺灣高等法院臺中分院以108年度聲字第1442號 裁定應執行有期徒刑2年5月確定（下稱丙案）。而張益昇於 107年3月20日入監執行甲案殘刑1年2月23日，並接續執行乙 案及丙案，其中甲案徒刑期間自107年3月20日起至108年5月 25日止、乙案徒刑期間自108年5月26日起至108年12月25日 止，丙案徒刑期間自108年12月26日起至111年5月25日止， 嗣於110年12月22日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管 束，於111年3月20日期滿。詎仍不知悔改，復意圖為自己不 法之所有，於112年3月3日8時30分許，在臺南市○○區○○路00 0號之家樂福新營店內，基於竊盜之犯意，接續徒手竊取陳 列架上之宏碁Aspire A514-54G-5030筆記型電腦1台（價值 新臺幣【下同】15,900元）、華碩E510KA-0091W筆記型電腦 1台（價值12,900元），得手後放入其所攜提袋內，並於同 日9時33分許，未經結帳即離開該店。嗣經該店人員進行盤 點後發現遭竊，乃報警處理而循線查悉上情。
二、案經家樂福新營店委任謝宜玲訴由臺南市政府警察局新營分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張益昇坦承不諱，核與證人即家樂 福新營店賣場安全經理謝宜玲於警詢之證述情節相符，且有 上開遭竊之筆記型電腦商品資料、監視錄影畫面擷圖照片25 張及監視錄影畫面檔案光碟1片附卷可稽，足認被告自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 前開犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表乙份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯；且觀諸被告之上開前案 紀錄，可知其前有多次竊盜案件執行完畢之紀錄，猶仍再犯
本件竊盜犯行，足徵其無視法律規定，法紀觀念淡薄，有其 特別惡性，且刑之執行成效不彰，刑罰反應力薄弱，不宜量 處法定最低度刑而有加重其刑之必要，而其加重並無致被告 罰逾其罪之罪刑不相當情形，是依上開說明，請依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。至未扣案之被告犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 檢 察 官 吳 坤 城
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 書 記 官 吳 慧 雯
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。