毀損等
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,112年度,1175號
TNDM,112,易,1175,20230925,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1175號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林廣哲


上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字
第92號），被告於本院審理中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本
院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林廣哲犯毀損罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分補充： 「被告林廣哲於本院審理中所為之自白」外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）
二、審酌本案發生之源由，乃被告林廣哲之配偶擅自將自小客車 停放於告訴人江俐慧所有之私人車位，導致告訴人無法停放 車輛，不得已將車輛停放在被告配偶占用之停車位之前；而 被告不思自身配偶過錯，反而於得知此事後，前往告訴人住 處附近砸毀告訴人所有之自小客車，並口出惡言辱罵該自小 客車車主即告訴人，所為彰顯被告漠視他人合法權利，遇事 動輒暴力、惡言相向之惡性。除使告訴人遭受財物、名譽損 失外，亦使其深陷恐懼之中。雖被告犯後坦承犯行，然考量 被告於本院審理中，仍稱：「（問：當天為何做這件事？） 因為告訴人的車子擋在我老婆的車子前面，…把我們家的車 子卡住，我覺得是在挑釁我們」，並要求告訴人「禮讓」其 懷孕之配偶，所言明顯顛倒是非，難認已有悔意。蓋被告配 偶擅自將車輛停放告訴人之私人車位後離去，告訴人顯然無 從得知停車之人係孕婦？況，婦女並不因懷孕而取得擅自於 他人車位停放車輛之權利。即便告訴人於被告配偶移置車輛 當時，語氣不佳，亦係因自身合法權利遭侵害之故，本無從 以此作為合理化被告犯行之藉口。被告未能反思自身及家人 過錯，反而責怪告訴人「挑釁」、「不禮讓」，顯見毫無悔 意，犯後態度不佳；兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，刑法第354條、第309條第1項、第41



條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。四、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）。
本案經檢察官蔡佰達提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　周紹武以上正本證明與原本無異
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓博鈞中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第92號
　　被　　　告　林廣哲　男　27歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○000○00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林廣哲之配偶吳翠紋因與江俐慧有停車糾紛，致林廣哲對江 俐慧不滿，於民國111年10月7日22時20分，在臺南市善化區 興華路與和平路口，基於毀損、公然侮辱之犯意，以手持球 棒方式毀損江俐慧之車號0000-00號自小客車擋風玻璃，致 令不堪用，足生損害於江俐慧；並在江俐慧位於臺南市善化 區和平路之住處附近，以「0051(按:指車號)、棟沙小(按: 指車子擋到)、幹你娘」等語辱罵江俐慧。經江俐慧報警處 理，循線查知上情。
二、案經江俐慧訴請臺南市政府警察局善化分局移送偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林廣哲於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地有持球棒毀損告訴人江俐慧之車輛，亦有對告訴人說「0051、棟沙小、幹你娘」等語之事實。 2 證人即告訴人江俐慧於警詢及偵查中之具結證述 全部犯罪事實。 3 蒐證照片10張 證明案發現場經過以及告訴人車輛遭毀損之事實。 4 日盛全台通小客車租賃股份有限公司111年10月27日日全法字第1112000348號函、車輛租賃契約書、租賃車輛點交單 證明車號000-0000號車輛為被告所租賃之事實。



二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌、第309條第1項 之公然侮辱罪嫌。又告訴意旨認被告另犯恐嚇罪嫌部分，因 恐嚇罪屬危險犯，被告於本案中所為已達毀損之實害行為， 恐嚇部分不另論罪，然此部分倘成立犯罪，與前開起訴事實 有事實上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 蔡佰達本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　3 　　日 書 記 官 鍾明智