臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交易字第743號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林茂盛
上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第9611號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定依簡式程序審理，判決如下：
主 文
林茂盛犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告林茂盛所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
林茂盛於民國111年10月26日9時59分許，駕駛車牌號碼0000 -00號（起訴意旨誤為3826-JF號）自用小客車，沿臺南市南 區中華西路1段由北往南方向行駛，行經該路段與新孝路交 岔口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴 、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良 好等客觀情狀，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意貿 然左轉，適有王如仙騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，沿中華西路1段對向直行駛至該處，亦疏未注意車前狀況 ，二車因而發生碰撞，致王如仙人車倒地，受有左近端肱骨 骨折、右遠端橈骨骨折及左第六肋骨骨折等傷害。三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證： ㈠被告於警詢、偵查中及本院審理程序時所為之自白。 ㈡證人即告訴人王如仙於警詢、偵查中之證述。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一）、（二 ）、蒐證照片19張、郭綜合醫院診斷證明書、臺南市車輛行
車事故鑑定會鑑定意見書。
四、論罪科刑：
核被告林茂盛所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被 告於肇事後留在現場，向前往處理且尚不知肇事者為何人之 員警，告知其即為肇事車輛之駕駛一節，有臺南市政府警察 局第六分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可稽（參見警卷第45頁），被告於犯罪未遭發覺之前 ，即主動承認肇事而表示接受裁判，合於刑法第62條前段所 指對於未發覺之罪自首而受裁判之要件，爰依刑法第62條前 段規定減輕其刑。爰審酌被告駕車行駛於道路時，本應注意 道路交通安全規則之相關規定，以維護行車安全，竟疏於注 意，肇生本件車禍並致告訴人受傷，並考量告訴人所受傷害 之範圍、程度，因而承受身體及心理上之苦痛，且斟酌被告 就本件車禍之發生為肇事主因，告訴人則為肇事次因，另斟 酌被告於犯後坦承犯行之態度、因賠償金額與告訴人之認知 不同而無法達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、本案經檢察官白覲毓到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 刑事第十二庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃郁淇中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。