臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度跟護字第11號
聲 請 人 AW000K112232（真實姓名詳卷）
相 對 人 余永寬
上列當事人間跟蹤騷擾保護令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前遭相對人跟蹤騷擾，經臺北市政府 警察局大安分局於民國112年8月24日對相對人為書面告誡（ 下稱系爭告誡），因相對人復於同日下午4時，至聲請人公 司門口徘徊及拍照，並在網路上以其個人「甲○○」臉書頁面 不斷騷擾聲請人，對聲請人為跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法 ）第3條第1項第1至4款之違反聲請人意願且與性或性別有關 之行為，使聲請人心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活 動，爰聲請核發跟蹤騷擾保護令等語。
二、本院依跟騷法第9條規定，將聲請書繕本送達於相對人，並 限期命其陳述意見，據相對人陳述略以：伊為自媒體工作者 ，伊不知聲請人之住所及工作地點，亦未曾與聲請人見面或 於近8個月在網路社交軟體留言互動。青鳥書店與一頁文化 獲取政府1億元以上標案，應受人民監督及公評，不應扭曲 為與「性與性別」有關之騷擾，故伊行經空總舊址、青鳥書 店之公共場所並發文批判，不構成跟騷法之跟蹤騷擾行為， 否則即侵害憲法保障人民之言論自由及行動自由等語。三、按跟騷法所稱跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛、工具、設備 、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆或持續為 違反其意願且與性或性別有關之「一、監視、觀察、跟蹤或 知悉特定人行蹤」、「二、以盯梢、守候、尾隨或其他類似 方式接近特定人之住所、居所、學校、工作場所、經常出入 或活動之場所」、「三、對特定人為警告、威脅、嘲弄、辱 罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類之言語或動作」、「四、 以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備，對特定人 進行干擾」行為，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社 會活動，跟騷法第3條第1項第1至4款定有明文。又所稱與性 或性別相關，依「消除對婦女一切形式歧視公約」（The Co nvention on the Elimination of all Forms of Discrimi nation Against Women ，以下簡稱 CEDAW）第28號一般性 建議意旨，「性（sex）」係指男性與女性的生理差異，「 性別（gender）」指的是社會意義上的身分、歸屬和婦女與
男性的作用，以及社會對生理差異所賦予的社會和文化含義 等；另隨著法治化發展、性別主流化概念普及與性別意識提 升，CEDAW保護範圍已不限生理女性，而擴及各種性別及性 取向者（參跟騷法第3條立法理由六之㈠）。再按，前項案件 經調查有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑者，警察機關應依職權或 被害人之請求，核發書面告誡予行為人；行為人經警察機關 依前條第2項規定為書面告誡後2年內，再為跟蹤騷擾行為者 ，被害人得向法院聲請保護令，跟騷法第4條第2項前段、第 5條第1項前段亦有明文。
四、經查：
㈠、聲請人主張臺北市政府警察局大安分局於112年8月24日對相 對人為系爭告誡後，相對人仍至聲請人工作地點拍照，並在 臉書上張貼「我在空總天氣晴」、「女人心，海底針」等貼 文內容，不斷騷擾聲請人，再為跟蹤騷擾行為等情，固有卷 附系爭告誡、聲請人行程表、LINE對話紀錄、臉書貼文在卷 可按（見調查卷第3、7至23頁）。惟觀諸聲請人所提相對人 臉書貼文內容，相對人在臉書張貼「…我在空總舊址天氣晴 。」之貼文，且附加攝有聲請人所創立之青鳥書店及系爭告 誡之照片（見調查卷第13頁），而青鳥書店為大眾得自由進 出之公共場所，單純拍攝青鳥書店外觀，並加註對該書店之 評論，尚難認目的係在監視、觀察、跟蹤、盯梢、守候、尾 隨聲請人，或對聲請人為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、 仇恨、貶抑之言語，或以網際網路對聲請人進行干擾。㈡、另相對人於臉書張貼聲請人所為：「在此，我想喊話甲○○： 青鳥目前只有營運太平國小校舍的1/3，旁邊還有2/3的空間 ，歡迎曾經是台灣文青咖啡館教主阿寬來投標營運，一直寄 生青鳥的謠言和故事裡，獲得自己的成就感、博取自己的聲 量，實在不是長久之計」貼文，並回應：「女人心 海底針 ，登臉書廣告跟我喊話，歡迎我去她旁邊投標營運咖啡館， 如果成真了，那她到來太平國小替代空間，不就是她主動靠 近我接近我，反過來變成她在騷擾我煮咖啡？」等內容（見 調查卷第15頁），足見聲請人明確知悉相對人係在批評聲請 人所經營之「青鳥書店」，而非針對聲請人個人於男女生理 上之差異，或因此種差異所生社會生活功能角色之不同所為 之批判，難認與「性」或「性別」有何關連。
㈢、參以相對人於個人臉書頁面尚張貼「（6月8日）…昨天下午我 進去空總文化實驗場（開放公共空間），青鳥和V雜的員工 連忙拉下窗簾，臉趴在桌上，我光明正大走大路進去探訪， 文化部要包庇珊鐵，小官要用傲慢理由回應媒體，那我也就 只有繼續說下去，持續揭發下去這條路可以走了。…」、「
（6月15日）…珊當年離開閱樂書店，自創青鳥書店時，張鐵 志一開始並沒有跟去，…珊鐵只好回頭再找回對方。在華山 青鳥牽手工作，重修舊好，再度為利益結合在一起，…」、 「（6月15日）他們兩人自始至終都是打著文化大旗的投資 份子。…」、「（7月14日）…而我們的政府這五年來竟然給 了珊珊和鐵志三千五百萬元辦活動推廣文學閱讀（包括華文 朗讀節政府補助），找鬼開藥單，以為青鳥很有品味、企劃 宣傳能力。當珊珊介紹作者出場時，報了一大串作家官銜頭 銜權威名號後，早忘記了文學內涵欣賞傳遞才是交流的主題 ，…。珊珊和鐵志的崛起是近十年來臺灣文學界的大悲劇」 （見調查卷第37、38、53頁），相對人於112年4月24日並張 貼青鳥書店得標標案日期、名稱、決標金額之統計表（見調 查卷第40頁），顯見相對人臉書貼文均係在批判聲請人所創 立之青鳥書店無文學涵養，質疑政府給予青鳥書店高額補助 ，使聲請人與第三人張鐵志獲得鉅額利益。
㈣、又相對人於臉書貼文記載：「（7月26日）…珊珊：你知道什 麼叫做罷凌嗎？批判政府標案執行掉漆亂花錢，學校場館不 收租金和你們簽不平等條約，有損政府利益叫做監督國庫健 全，絕對不是罷凌，希望你能懂我們的政府很欠人民鞭策， …。如果你自己花錢去松高微風廣場或大遠百租一層開書店 ，我一定馬上閉嘴，先關閉臉書半年。但現在如果我不批評 青鳥就是放任政府可以便宜行事」、「（7月27日）…鐵哥… 明明就是來文化圈撈錢，卻總是說成自己放棄一切犧牲大好 前程來做文化。如果一般公司知道空總舊址可以租兩棟九萬 。拿來當辦公室使用，會沒有人想要進駐？」、「（7月29 日）珊珊都說他是柯粉了，這幾年民進黨還給青鳥書店及一 頁文化那麼多大額標案，…。給柯粉近一億的標案金額，完 全不用付租金的太平青鳥書店和兩百坪空總舊址低價租金複 合式辦公室嗎？…」（見本院卷第36、38頁），益徵相對人 臉書貼文之主要目的係為監督政府對於文化圈所為之補助， 屬於相對人之言論自由範疇，與涉及生理差異之「性」或社 會文化意涵上之「性別」毫無關連，縱使該等言論對聲請人 有所冒犯或使其感到不快，亦不構成跟騷法第3條第1項之跟 蹤騷擾行為。
五、綜上所述，相對人臉書之貼文內容僅係在批評聲請人所經營 之「青鳥書店」，並非針對聲請人個人，且批評之目的係為 監督政府對於文化界之補助款，與「性」或「性別」並無關 連，故相對人所為行為，非屬跟騷法第3條第1項之跟蹤騷擾 行為。是聲請人依跟騷法第5條第1項前段規定，以相對人於 警察機關為書面告誡後2年內，再為跟蹤騷擾行為，向本院
聲請保護令，洵屬無據，應予駁回。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 書記官 黃湘茹