臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第3462號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
被 告 黃耀寬（原名黃燕旺）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬參仟柒佰肆拾玖元，及自民國九十八年三月十六日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之利息，暨自民國九十八年四月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣柒仟捌佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依信用借款契約書肆、其他共通約 款第20條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原 告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就 本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國94年5月27日與原告訂立信用借款契約書，向原告 借款新臺幣（下同）93萬元，約定借款期間為自94年5月30 日起至101年5月30日止計7年，共分84期，利息則自實際撥 款日起，按年息9.88％固定計算，依年金法按月平均攤還本 息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息時，即 喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付 遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾 期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金
。惟按金融監督管理委員會102年11月18日金管銀合字第102 30003860號公告訂定，並自103年5月18日生效之「消費性無 擔保貸款定型化契約應記載事項」第7條第1項、第2項規定 略以：「借款人如遲延還本或付息時，以本金自到期日起， 照應還本金金額，並按原借款利率計算遲延期間之遲延利息 者為限，金融機構始得收取違約金。」、「金融機構依前項 約定收取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中 約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款利率之百分之10，逾期 超過6個月部分，按原借款利率之百分之20，按期計收違約 金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。㈡每期採固定金 額計收違約金者，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。… 」等語可知，業就按期計收之違約金設有最高連續收取期數 之限制，依此本件每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 嗣被告依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保 債務協商機制」規定，向原告申請債務協商，並於96年1月1 6日簽立「協議書」，詎被告之後未依該協議書內容履約繳 款，原告乃依「協議書」第3條有關「本人（按即被告）如 對任一債權銀行未依本協議書清償，本協議書除第6條約定 外，其餘約定視同無效，未到期部份視為全部到期，除不得 再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原契 約約定辦理。」之約定，回復依兩造間信用借款契約書肆、 其他共通約款第6條、第7條之約定，已喪失期限利益，所有 債務視為全部到期，回推被告僅繳納本息至98年3月15日止 ，迄今尚積欠本金713,749元及自98年3月16日起至清償日止 ，按年息9.88％計算之利息暨自98年4月17日起至99年1月16 日止按上開約定之違約金未清償。為此，原告爰依消費借貸 之法律關係提起本訴等語。
㈡為此聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、「協 議書」暨無擔保債務還款計劃、放款當期交易明細表、本金 餘額試算表等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法 律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 民事第四庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 書記官 鍾雯芳