臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第2256號
原 告 林佾虢
被 告 高美琴
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬元，及自民國一一二年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾萬陸仟元供擔保後得假執行；但被告如以新臺幣玖拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國110年2月26日至111年10月4日期間， 多次向原告借款，原告陸續以匯款及交付現金等方式，將如 附表所示共18筆款項借予被告，借款金額合計共新臺幣（下 同）92萬元，雙方並約定利息為2萬元。嗣原告以LINE通訊 軟體催請被告還款，被告均置之不理，爰依消費借貸法律關 係，請求被告返還本息共94萬元（計算式：本金92萬元＋利 息2萬元＝94萬元）。訴之聲明：㈠被告應給付原告94萬元， 及法定利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊僅向原告借款84萬元，並非原告主張之94萬元 ，原告應提出證據等語置辯。
三、原告主張伊曾陸續借款予被告，借款金額本息共94萬元，爰 依消費借貸法律關係請求被告如數返還等情，為被告所否 認，並以前詞置辯。經查：
(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦 得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條規定甚 明。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項 前段及第203條分別定有明文。
(二)原告主張曾於附表所示之時間，將附表所示之借款金額借予 被告，合計共借出本金92萬元等情，業據其提出手寫借款明 細、LINE對話紀錄、存摺影本及帳戶交易明細等件影本在卷
可稽（見本院卷第11頁、第101至135頁、第143頁），被告 對於上開證據均未爭執。經核對原告提出之手寫借款明細（ 見本院卷第11頁、第115頁），其記載原告自110年2月26日 至110年6月16日期間，分別以附表所示給付方式，借予被告 共81萬元，自110年6月18日至111年10月4日期間，復以附表 所示給付方式，借予被告共11萬元，合計共92萬元，經核與 原告提出之存摺影本及帳戶交易明細（見本院卷第117至135 頁），尚屬相符。觀之手寫借款明細上之「共欠新臺幣捌拾 壹萬元整」、「6/16 簽名 高美琴」等字樣，均為被告所 寫乙節，為被告所自承（見本院卷第38頁），與附表所示自 110年2月26日至110年6月16日期間，被告向原告借款之累計 金額確為81萬元，亦屬相符，足見認被告於110年6月16日前 ，確已向原告借款81萬元。再觀手寫借款明細上，於110年6 月16日後，另記載有110年6月18日、9月27日、111年7月18 日、8月22日及111年10月4日，原告再行借款予被告之紀錄 ，且與原告提出之提款紀錄日期及金額（見本院卷第127至1 35頁），亦屬相符，且末筆借款即111年10月4日之借款金額 3萬元，亦為被告所自承在卷（見本院卷第97頁），被告亦 未提出任何證據證明手寫借款明細之記載有何不實之處，堪 認被告於110年6月16日書寫已向原告借款81萬元字樣及簽名 後，於110年6月18日至111年10月4日期間，確曾另向原告借 款11萬元，合計共借款92萬元。原告主張被告共欠款92萬元 等語，應認可採。
(三)至原告主張兩造約定利息為2萬元云云，則為被告所否認。 觀之原告提出之手寫借款明細（見本院卷第11、115頁）， 其上並無任何關於利息約定之記載，而原告所提111年10月1 7日之LINE對話紀錄內雖表示「這是姐欠的借款，共92萬， 加利息兩萬，明年4/10還我94萬」等語，然被告僅回應「我 今天在工作，改天再談」（見本院卷第143頁），並無任何 就利息為同意與否之表示，尚難認兩造就利息部分已有約定 。原告復未提出其他證據證明兩造就上開借款曾有利息之約 定，尚難憑原告片面指訴，遽認兩造已約定利息2萬元，原 告此部分之主張，難認可採。又兩造就92萬元借款並未約定 清償日，惟原告已於111年10月17日以LINE催請被告於112年 4月10日還款，被告亦未爭執兩造確有該對話紀錄（見本院 卷第139頁），應認92萬元借款之清償期已屆至。從而，原 告請求被告返還借款92萬元部分，核屬有據，應予准許，逾 此部分，即屬無據。
四、綜上，原告依兩造間消費借貸法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之本金，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月2
6日（見本院卷第33頁）至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，洵有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核原告 勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職 權宣告被告得預供擔保免為假執行。至於原告敗訴部分，其 假執行之聲請失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 民事第四庭 法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 陳玉瓊
編號 借款金額（新臺幣） 借款日期 給付方式 本院卷頁碼 1 75,000 110年2月26日 金融卡提款-現金交付被告 第117頁 2 15,000 110年3月2日 匯入0000000000000000帳戶 第117頁 3 30,000 110年3月8日 匯入0000000000000000帳戶 第117頁 11,000 金融卡提款-現金交付被告 4 30,000 110年3月22日 匯入0000000000000000帳戶 第119頁 5 70,000 110年3月23日 金融卡提款-現金交付被告 第121頁 6 30,000 110年4月6日 匯入0000000000000000帳戶 第119頁 7 6,000 110年4月7日 金融卡提款-現金交付被告 第119頁 8 103,000 110年4月12日 金融卡提款-現金交付被告 第121頁 9 30,000 110年4月13日 金融卡提款-現金交付被告 第121頁 10 120,000 110年4月13日 金融卡提款-現金交付被告 第119頁 11 90,000 110年4月13日 金融卡提款-現金交付被告 第123頁 12 100,000 110年6月15日 金融卡提款-現金交付被告 第125頁 13 100,000 110年6月16日 金融卡提款-現金交付被告 第127頁 14 10,000 110年6月18日 匯入0000000000000000帳戶 第127頁 15 20,000 110年9月27日 金融卡提款-現金交付被告 第129頁 16 20,000 111年7月18日 金融卡提款-現金交付被告 第131頁 17 30,000 111年8月22日 金融卡提款-現金交付被告 第133頁 18 30,000 111年10月4日 金融卡提款-現金交付被告 第135頁 合計 920,000