臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度監宣字第161號
112年度輔宣字第63號
聲 請 人 甲ＯＯ 住○○市○○區○○路0段000號12樓
代 理 人 鄒純忻律師
複 代理人 朱冠瑜律師
聲 請 人 乙ＯＯ
相 對 人 丙ＯＯＯ
關 係 人 丁ＯＯ
戊ＯＯ
上列當事人間聲請監護暨輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙ＯＯＯ(女、民國○○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號)為受輔助宣告之人。
選定乙ＯＯ(女、民國○○○年○○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號)為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人甲ＯＯ(下逕稱其名)以：伊為相對人之長子，相對人罹 患失智等症，現已不能為意思表示或受意思表示，無能力處 理自己之事務，為此聲請對相對人為監護之宣告，並選定伊 為相對人之監護人等語。
㈡聲請人乙ＯＯ(下逕稱其名)以：伊為相對人之長女，相對人罹 患失智等症，現意思表示或受意思表示之能力顯有不足，為 此聲請對相對人為輔助之宣告，並選定伊為輔助人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣 告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告。民法第15條之1、家事事件法第174條第1 項分別定有明文。經查，聲請人所主張之事實，業據其提出 相對人病歷資料、戶籍謄本為證，又鑑定人即臺北市立聯合 醫院仁愛院區張丰醫師鑑定意見略以：相對人自民國104年 起，逐漸出現記憶力退化的症狀，於79歲左右(106年)開始 就醫，檢查結果顯示「在特定腦區有顯著灌流下降表現，符 合阿茲海默症之變化，亦無法排除為血管型失智症」，診斷
為失智症，惟嗣後未持續藥物治療，直至111年3月再度就醫 ，檢查結果推估為中度失智症，嗣相對人因周喪偶出現憂鬱 症狀，神經內科醫師開立抗憂鬱藥物，持續門診追蹤至今， 近一年相對人有明顯認知功能障礙，記憶力差，家人表示與 其溝通有時不清楚、反覆詢問、無法獨立出門、購物，亦已 多年未再獨立處理財務，目前基本生活自理雖大致可自行完 成，惟因記憶力衰退，仍需外傭從旁協助；鑑定時，相對人 意識清楚，注意力短暫，定向感部分錯誤，幾乎所有問題都 會看向友人，要求友人替她講就好，詢問是否有慢性病或日 常服藥時，相對人否認並認為自己都很健康，但再次與外籍 看護核對每日均有服藥時，相對人顯得很驚訝，最後鑑定人 向其說明鑑定目的，相對人可被動接受由子女協助擔任其監 護人，綜上所述，相對人之判斷力、記憶力、理解力等認知 功能均呈現顯著減損，依臨床失智評分標準，推估失智的程 度為輕度；綜合以上所述相對人之個人生活史、疾病史、身 體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，相對人為「輕度失 智症」患者，整體認知功能明顯受損，近年日常生活基本事 務處理能力呈現部分衰退，需他人協助，又因其記憶力與判 斷力減退，顯有不足，處理財產處分等較為複雜事務難以判 斷，其精神障礙程度，致其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力，顯有不足，回復之可能性不高， 建議為輔助之宣告等語，有該院112年6月6日函附之精神鑑 定報告書在卷可參。本院綜合前揭精神鑑定報告書意見，認 定相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護 宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人甲ＯＯ原 聲請監護宣告，尚屬有間，惟仍有受輔助之原因及必要，爰 依聲請人乙ＯＯ之聲請為相對人輔助之宣告。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機 關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之 聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌 ；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優 先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列 事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助 宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民
法第1113條之1準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。 第查，相對人因認知功能下降，會談過程出現時間感混淆、 多次要求重複問題、語句重覆等情形，對本件聲請及輔助人 人選無法理解；乙ＯＯ為相對人之長女，有擔任輔助人之意願 及能力，並得到案次子戊ＯＯ、案次女丁ＯＯ之支持，乙ＯＯ每周 到相對人住處探視1至3次，亦具輔助時間，未來將讓相對人 續住原住處，由外籍看護工居家照顧；甲ＯＯ部分因其旅居於 國外，無法配合訪視等情，有新北市政府社會局112年6月20 日新北社工字第1121188188號函、映晟社會工作師事務所11 2年6月30日晟台成字第1120122號函附調查評估報告在卷可 考。
四、本院依民法第1111條、第1111條之1規定，參酌上開訪視報 告、戶籍謄本、親屬系統表等資料及關係人戊ＯＯ、丁ＯＯ之陳 述狀意旨觀之，認乙ＯＯ除具有擔任輔助人之意願及能力外， 工作時間上相對於長年不在臺灣之甲ＯＯ而言，較能擔任輔助 人所需，認由乙ＯＯ擔任相對人之輔助人，最能符合相對人之 最佳利益，爰選定乙ＯＯ擔任相對人之輔助人。五、爰依家事事件法第177條第2項準用164條第2項規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 家事第二庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書記官 尹遜言
附件：輔助人對受輔助人之權利義務
第15條之2(受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為)Ⅰ受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限： 一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、 設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請所指定之其他行為。
第1113條之1準用第1100條(管理權及注意義務)輔助人應以善良管理人之注意，執行輔助職務。
第1113條之1準用第1102條(受讓之禁止)輔助人不得受讓受輔助人之財產。
第1113條之1準用第1103條(財產狀況之報告)Ⅱ法院於必要時，得命輔助人提出輔助事務之報告，並檢查輔助 事務或受輔助人之財產狀況。