臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度救字第3575號
聲 請 人 YULI EKAYATI
代 理 人 黃玟錡律師（法扶律師）
相 對 人 郭仲舜
上列當事人間請求給付工資事件（本案：本院112年度勞小字第7
3號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又經財團法人法律扶助基金會分會准 許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲 請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，民國10 4年7月1日修正公布，同年月6日施行之法律扶助法第63條定 有明文。本條規定修正刪除「但另有不符法律扶助事實之證 明者，不在此限」之但書規定，修正理由略以：「鑑於民事 訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助 之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法 律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力， 允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能 ，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規 定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」， 申言之，經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無 資力者，於訴訟或非訟程序中向法院聲請訴訟救助，除顯無 理由外，法院即應准予救助。所謂顯無理由，係指依其訴狀 內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在 法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105年度 台抗字第541號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為印尼籍，目前無固定之工作收入， 返國前曾安置於勵馨基金會，生活實屬困難，無資力支出訴 訟費用。又本件請求給付之工資係聲請人賴以維生所必須， 聲請人向相對人提起本件訴訟有人證、物證，非顯不能獲得 勝訴。聲請人已向財團法人法律扶助基金會臺北分會（下稱 法扶臺北分會）申請法律扶助，經准予全部扶助，爰依民事
訴訟法第107條、法律扶助法第63條聲請鈞院裁定准予聲請 人訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人主張其為無資力者，向法扶臺北分會申請 法律扶助，經審查通過，認應全部准予扶助乙節，業據其提 出資力審查詢問表、准予扶助證明書以為釋明，尚無不符法 律扶助事實之情；且依其起訴內容，亦非不待調查證據、認 定事實程序，即可認在法律上顯然不能獲得勝訴判決，揆諸 前開說明，聲請人為本件訴訟救助之聲請，即無不合，應予 准許。
四、爰依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 勞動法庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 書記官 吳珊華