臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度抗字第274號
抗 告 人 王家榮
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國112年6月27日
本院112年度司票字第14449號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111 年5月3日所簽發面額為新臺幣（下同）30萬元，付款地為台 北市○○區○○○路0段000號5樓，約定自發票日起按年利率9.03 %計付利息，逾期時自遲延日起按年利率20%按日計付遲延利 息，並免除作成拒絕證書，到期日為112年6月3日之本票（ 下稱系爭本票）1紙，詎於到期後經提示，僅支付其中部分 款項，尚餘234,800元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁 定准許就上開金額及按年息9.03%計算之利息強制執行，並 經原審依上開金額裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人已向臺灣新北地方法院板橋簡易庭起 訴請求確認設定動產抵押之車輛非抗告人所有（案號：112 年度板司簡調字第1562號），亦即系爭本票債權對抗告人並 不存在，爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定， 聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項 聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本 票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 字第76號裁判意旨參照）。是法院就本票裁定事件僅就本票 是否具備形式要件而為審查，本件原審依非訟事件程序審查 ，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制 執行之裁定，經核並無違誤。抗告人主張其已起訴請求確認 設定動產抵押之車輛非其所有，系爭本票債權對其不存在等 情，屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依前開說明，應
由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非非訟程序所得加以審 究。準此，原審據此裁定系爭本票准予強制執行，核無不合 。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 黃愛真
法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 書記官 林思辰