臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度小上字第136號
上 訴 人 游智宇
被上訴人 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國112
年6月26日本院臺北簡易庭112年度北小字第1939號小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：上訴人母親於民國112年5月31日往生，上訴人於辦喪事期間致電請假，服務人員謂上訴人若無法開庭，會擇期再開，原審竟未知會上訴人而為判決，且上訴人提供車上之監視畫面予警方，上訴人實為被撞之被害人，竟要負完全責任，被上訴人之被保險人林蒨儀所為陳述與事實相差甚遠，請求調閱相關錄影畫面及當事人當面對質，上訴人不服，爰提起上訴，請求廢棄原判決等語。 二、對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43 6條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令 ，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至 第5款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院之組 織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別 不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、 違背言詞辯論公開之規定等情形。是對於小額事件第一審判 決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以原判決有不 適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有 具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，如依民事訴訟 法第469條第1款至第5款所列判決當然違背法令事由提起上 訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於各該條款規定之事實， 上訴狀或理由書如未依上述方法表明者，即難認為已對小額 程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。
三、經查，上訴人上訴僅係就原審法官取捨證據、認定事實之職 權行使指摘其為不當，並未具體說明原判決有何不適用法規 或適用法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容， 及何處合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之事 實，自難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸 前揭規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 張瓊華
法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 書記官 張韶恬