臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度執事聲字第278號
異 議 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
相 對 人 陳俊銑
上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對本院司法事務官
於民國112年7月27日所為之111年度司執字第96947號民事裁定聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3 項分別定有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國112 年7月27日所為之111年度司執字第96947號民事裁定（下稱 原裁定）於同年8月4日送達異議人，異議人於同年8月16日 具狀異議，嗣經司法事務官送本院裁定，經核與上開規定相 符，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定以相對人即債務人名下並無財產，所 收受之房租係用以維持債務人生活所必需，而駁回相對人隊 第三人每月租金債權之強制執行聲請，然相對人欠款多年， 已將名下不動產脫產過戶前妻，然仍與前妻同住以收房租為 生，並出國遊玩多次，顯然租金收入並非相對人生活所必需 。爰為此提出本件異議，請求斟酌債務人之現況，廢棄原裁 定。
三、按債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權， 係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強 制執行。債務人生活所必需，以最近1年衛生福利部或直轄 市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額 ，並應斟酌債務人之其他財產。債務人共同生活親屬生活所 必需，準用前項計算基準，並按債務人依法應負擔扶養義務
之比例定其數額，強制執行法第122條第2項至第4項定有明 文。是債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生 活之親屬生活所必需者，固不得為強制執行，但若對第三人 之債權，非必全部為維持債務人及其家屬生活之必要費用， 如除去此項必要費用尚有餘額，仍非不得為強制執行。強制 執行法第122條第3項規定，僅係將「生活所必需」之要件予 以具體明文化而已，另於同條第5項規定賦予執行法院如認 有失公平者，具有裁量權限得予以調整，並參酌該條之立法 理由，酌留債務人及其共同生活親屬生活所必需者，仍應斟 酌債務人其他財產，以免重複保留生活所必需，損及債權人 債權實現。
四、經查：
㈠異議人執本院102年度司執字第132864號債權憑證，向本院聲 請對相對人為強制執行，就相對人對第三人李榮貴之每月1 萬2,000元租金債權為執行標的，經本院以111年度司執字第 96947號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理 在案。經本院於111年12月29日核發執行命令，禁止相對人 就對第三人李榮貴每月租金債權（下稱系爭租金債權）額為 收取或為其他處分（系爭執行事件卷第53頁）。經相對人具 狀聲明異議，主張相對人領有極重度身心障礙手冊，系爭租 金債權為異議人之生活所必須，如禁止收取將導致其等生活 陷於困難等情，本院司法事務官遂據此，以相對人名下並無 其他財產，系爭租金債權為相對人維持生活所必需，駁回異 議人對於系爭租金債權強制執行之聲請等情，業經本院依調 閱系爭執行事件卷宗查明無訛。
㈡相對人為44年4月出生，已年逾50歲，且領有極重度身心障礙 手冊，名下除領取臺北市社會局每月身障津貼2,000元、國 民年金身障津貼5,065元以及系爭租金債權外，並無其他財 產，有相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅 各類所得資料清單、身心障礙證明可查（系爭執行事件卷第 70至73頁）；相對人居住於臺北市，以衛生福利部公告112 年度臺北市每人每月最低生活費，依前揭規定乘以1.2倍計 算其應保留之最低生活費數額為2萬2,816元【計算式：19,0 13元×1.2＝22,816元】。則原裁定參考前述相對人之收入、 財產狀況，按每月2萬2,816元每月生活支出費為基礎，就系 爭租金債權認定相對人生活所必需，以維相對人基本生活支 出，尚符前揭規定。
㈢異議人雖主張相對人為避免還款始將名下不動產過戶前妻， 仍與前妻同住且以收房租維生，惟相對人名下財產過戶他人 是否有妨害債權人行使債權或有詐害債權目的，核屬實體上
爭執之事項，並非執行法院所得審究，原裁定依前開形式認 定，而駁回異議人聲明異議，於法尚無不合。至異議人另主 張相對人出國多次，租金並非相對人生活所必需，然相對人 縱有出國情形，業經相對人提出均為陪同前妻處理事務及陪 同女兒考試為由，且相關機票、食宿均由前妻全額支付之說 明（本院卷第29至33頁），是亦難以相對人出國之事實即逕 認租金收入並非相對人生活所必需。
五、綜上所述，原裁定考量相對人之財產、收入狀況，就系爭租 金債權認定為相對人每月生活所必須，認事用法尚無不合。 異議人提出本件異議，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁 回。
六、據上論結，本件聲明異議為無理由，依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
民事第九庭 法 官 林怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 書記官 林昀潔