聲明異議
臺灣臺北地方法院(民事),執事聲字,112年度,273號
TPDV,112,執事聲,273,20230925,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度執事聲字第273號
異 議 人 阿薩投資顧問有限公司

法定代理人 梁家源


上列當事人間聲請聲明異議事件，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員 辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外， 均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法 第17條之2第1項第2款定有明文。又當事人或利害關係人， 對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、 執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或 其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或 聲明異議；前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，亦為 強制執行法第12條第1項本文、第2項所明定。次按司法事務 官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事 人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達 後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法 事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為 無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理 由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項　　、第3項分別定有明文。上開規定，為強制執行程序所準用　　，強制執行法第30條之1復有明文。查本院司法事務官於民 國112年7月31日所為112年度司執字第83713號裁定（下稱原 裁定），於同年8月8日送達異議人，異議人復於同年月18日 具狀聲明不服，經本院司法事務官認其異議無理由，而將異 議狀連同卷宗檢送到院，核與上開規定相符，是本院自應依 法就司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由， 合先敘明。
二、異議意旨略以：伊向本院聲請命第三人中國信託商業銀行股 份有限公司(下稱中國信託銀行)，就相對人劉趙秀蘭已領取 之馬上發國際企業股份有限公司(下稱馬上發公司)之實體股 票辦理掛失登記，方得據以聲請公示催告，復聲請除權判決　　，與強制執行法第11條之立法目的無違。原裁定稱系爭股票



是否遺失為實體事項，執行法院無從認定之，然相對人已自 陳系爭股票因搬家數次而遺失，倘伊不能信任該形式上之證 據(即執行筆錄)，何以得知系爭股票之真實情況，並據以主 張權利。且系爭筆錄之作成迄今已逾8月，伊如何能期待債 務人自行尋得系爭股票並辦理掛失登記。異議人據此聲明異 議，請求廢棄原裁定另為適當之裁定云云。
三、按債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而 不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍 不為，致強制執行程序不能進行時，執行法院得以裁定駁回 其強制執行之聲請，強制執行法第28條之1第1款定有明文。 其立法理由在於遇有上開情形，若不增列使生失權效果之規 定，不但造成法院強制執行案件懸而不結，致生困擾，且無 異容許債權人以終局執行名義，免供擔保而達長期凍結債務 人財產之目的，對債務人亦不公平。次按供強制執行之財產 權，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，為強制執 行時，執行法院應即通知該管登記機關登記其事由。前項通 知，執行法院得依債權人之聲請，交債權人逕行持送登記機 關登記，強制執行法第11條第1項定有明文。而供強制執行 之財產，依現行法令須辦理登記者有①非經登記不生效力者　　，此類財產之取得、設定、喪失及變更，非經登記不生效力　　，例如不動產物權（民法第758條）等。②非經登記不得對抗 第三人者，如船舶所有權（海商法第9條）等。③基於行政管 理而為之登記，例如汽車、機車等財產，雖未登記，亦不影 響私權之得喪變更，但行政機關基於行政管理，規定須辦理 登記。是依強制執行法第11條第1項所定，前述①、②類財產 權之強制執行，執行法院有通知登記義務以保障交易安全。 前述③類之財產之執行亦宜通知管理機關為登記，以保護第 三人之利益。末按強制執行，應依執行名義為之，此觀強制 執行法第4條第1項自明。應為如何之執行，則依執行名義之 內容定之。至於執行事件之債權人有無執行名義所載之請求 權，執行法院無審認判斷之權（最高法院63年台抗字第376 號判例意旨參照）。
四、經查：
　㈠異議人前持臺灣臺中地方法院111年度司執字第51876號債權 憑證(下稱系爭執行名義)，向本院聲請強制執行相對人劉趙 秀蘭所有馬上發公司之實體股票，並主張依強制執行法第11 條，命第三人中國信託銀行就相對人已領取之股票辦理掛失 登記，經本院民事執行處以112年度司執字第83713號清償債 務執行事件辦理。本院分於112年6月15日及同年月30日以北 院忠112司執寅字第83713號函，命異議人補正已向中國信託



銀行申請相對人所持有之馬上發公司股票，辦理股票掛失登 記之證明文件或具體指明實體股票存放地點。嗣異議人於11 2年6月28日及同年7月12日具狀補正中國信託銀行拒絕受理 掛失函，並陳明伊無法代辦掛失股票手續及無從得知實體股 票存放地點乙情，業經本院調取系爭執行卷宗核閱無訛，先 予敘明。
㈡異議人主張依強制執行法第11條，命第三人中國信託銀行就 相對人已領取之股票辦理掛失登記，方得據以聲請公示催告　　，復聲請除權判決，且相對人已自承系爭股票因搬家數次而 遺失，伊何以得知系爭股票之真實情況，並據以主張權利， 更無法期待相對人自行尋得系爭股票並辦理掛失登記云云。 然強制執行法第11條之立法目的，係債權人聲請強制執行， 實施強制執行之執行法院有關應行登記之財產權，執行法院 無法自行為登記，必須於強制執行時，通知該管登記機關登 記其事由，始能完成全部之執行程序。依前揭說明，本條適 用之情況包含①非經登記不生效力者②非經登記不得對抗第三 人者③基於行政管理而為之登記者。又依公開發行股票公司 股務準理準則第40條第1項第1款及第11條規定，申報股票遺 失，應由股東或合法持有人、應簽名或加蓋留存印鑑，向治 安機關報案或報備，填具股票掛失申請書，送交公司查核登 記等，始得辦理股票事務或行使其他有關權利。據上述規定 可知，股票遺失申請補發程序非屬強制執行法第11條所規定 之範疇，異議人據以聲請執行法院命第三人就相對人已領取 之股票辦理掛失登記，洵屬無據。另查，系爭執行名義內容 為債務人應向債權人為一定之金錢給付，而執行法院僅得依 執行名義內容為執行，異議人若欲代位相對人行使股票辦理 掛失登記之權利，應另行取得執行名義方得為之。基上，本 院民事執行處司法事務官以原裁定駁回異議人之聲明異議　　，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　25　　日 民事第二庭 法　　　官　蒲心智
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　25　　日 書 記 官 林芯瑜