臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司票字第21982號
聲 請 人 周柏瀚
上列聲請人與相對人吳武建間聲請本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年1月20日 簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣1,500,000元，利 息未約定，免除作成拒絕證書，到期日為109年12月21日， 詎於109年12月21日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲 請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行 等語。
二、按本票未載到期日，視為見票即付，票據法第120條第2項定 有明文。而本票到期日在發票日前，顯然無從提示，依票據 有效解釋原則，該本票絕對應記載事項既無欠缺，而到期日 僅為相對應記載事項，如為不可能之日期，即屬到期日之欠 缺，應視為無記載，以未載到期日之本票視之（臺灣高等法 院暨所屬法院70年法律座談會民事類提案第42號研討結果參 照）。次按，匯票上雖有免除做成拒絕證書之記載，執票人 仍應於所定期限內為付款之提示，票據法第95條定有明文。 上開規定依同法第124條規定於本票準用之。是未載到期日 之本票，應提示未獲付款後，始得行使追索權。三、查聲請人所提出票號TH096123之本票，到期日記載為109年1 2月21日，該到期日於發票日前，依前揭說明視為未記載到 期日之本票，應為付款之提示。而聲請人於112年9月11日民 事聲請本票裁定狀陳報於109年12月21日提示，惟因系爭本 票之發票日尚未屆至，顯無踐行本票提示程序之可能，自不 得行使追索權，則聲請人據該本票聲請裁定准予強制執行， 於法不合，應予駁回。
四、爰依首開規定裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹