拍賣抵押物
臺灣臺北地方法院(民事),司拍字,112年度,214號
TPDV,112,司拍,214,20230927,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司拍字第214號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
代 理 人 郭景超
相 對 人 陳韋伶
關 係 人 趙鈴玉
君順有限公司

兼
法定代理人 吳君健

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣參仟元，由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高 限額抵押權亦準用之，民法第873 條、第881 條之17分別定 有明文。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與 他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。 故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有， 債權人仍得追及行使抵押權。又對信託財產不得強制執行， 但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之 權利或其他法律另有規定者，不在此限。信託法第12條第1 項亦有明文。信託財產名義上雖屬受託人所有，但受託人係 為受益人之利益管理處分之，故原則上任何人對信託財產不 得強制執行。但為保障信託關係發生前已生之權利及因信託 財產所生或處理信託事務發生之稅捐、債權，依下列權利取 得之執行名義可例外對信託財產強制執行：一、就信託財產 因信託前存在於該財產之權利（例如抵押權）：二、因處理 信託事務所生之權利（例如修繕信託財產之修繕費債權）； 三、其他法律有特別規定得對信託財產強制執行之權利（例 如有關稅法中明定之稅捐債權）（信託法第12條立法理由參 照）。
二、本件聲請意旨略以：關係人吳君健於民國（下同）104年9月 23日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人就其與君順



有限公司借款等之擔保，設定新臺幣（下同）24,000,000元 之最高限額抵押權，並經登記在案。嗣關係人趙鈴玉、君順 有限公司、吳君健等人於105年1月18日向聲請人共同簽發票 面金額25,000,000元之本票予聲請人，聲請人已獲臺灣桃園 地方法院簡易庭108年度司票字第504號本票裁定，並已換發 臺灣新北地方法院108年度司執字第54175號債權憑證，債務 人等至今仍欠聲請人本金18,171,589元及利息未為清償。關 係人吳君健已於108年9月24日將本件抵押物贈與關係人即委 託人趙鈴玉，關係人即委託人趙鈴玉復於109年12月8日將抵 押物信託予相對人陳韋伶，致聲請人無法以本票裁定拍賣抵 押物，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵押權設定 契約書、他項權利證明書、本票、債權憑證（以上均為影本 ）、土地及建物登記謄本等件為證。
三、本院於112年8月14日通知相對人及關係人就本件聲請陳述意 見，相對人及關係人迄未陳述。
四、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項 權利證明書、本票、債權憑證（以上均為影本）及土地及建 物登記謄本等件為證。本件抵押權既已依法登記，且關係人 未依約清償，形式上合於實行抵押權之要件，是以，聲請人 聲請拍賣如附表所示之不動產，經核於法尚無不合，應予准 許。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。
六、如不服本裁定，應於10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對 人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。七、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本 裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項 準用同法第195條規定聲請法院停止執行。關係人如就聲請 所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月 　27 　日 民事第四庭 司法事務官 王靜琳