臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第473號
原 告 江語涵
江暐泠
上列原告與被告安妮斯有限公司間請求給付資遣費等事件，本院
依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告江語涵應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾肆元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告江暐泠應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟陸佰貳拾元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或 工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第 12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判 費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文 。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以 當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救 助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受 訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用 之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之 訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11 4條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲 請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟 費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國9 4年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查本件係原告江語涵、江暐泠提起本院111年度勞訴字第2 7號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免 徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院 111年度勞訴字第119號判決駁回原告之訴確定，並諭知訴訟
費用由原告負擔，是以第一審裁判費應由原告負擔。又原告 江語涵暫免繳納之第一審裁判費為新臺幣（下同）1,254元 ，原告江暐泠暫免繳納之第一審裁判費為1,620元（前經本 院111年1月28日111年度勞補字第113號裁定核定及分別徵收 原告江語涵、江暐泠原應繳納之第一審裁判費），應即分別 由原告江語涵、江暐泠向本院繳納，且應依首揭說明，類推 適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日 起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰 裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 民事第八庭 司法事務官 萬蓓娣
, 台灣公司情報網