臺灣臺北地方法院民事判決
109年度重家財訴字第10號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳怡君律師
盧健毅律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 林信和律師
複代理人 呂明訓律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，於民國112年8月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾柒萬零伍佰玖拾捌元，及自民國109年3月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔9％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣玖拾伍萬柒仟元供擔保後，得假執行；如被告以新臺幣貳佰捌拾柒萬零伍佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序部分
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；家事事件法第41條第 1、2項定有明文。查原告起訴請求夫妻剩餘財產分配事件， 被告於民國110年2月9日提出家事反請求狀請求原告返還如 附表編號1、2所示房地及不當得利與被告，嗣於110年9月24 日以家事事件準備書狀撤回反請求，經本院函請原告表示意 見，原告未為同意與否之表示，視為同意，合先敘明。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；家事事件法第51 條準用民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起 訴請求夫妻剩餘財產分配，歷次變更聲明如下： ㈠起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3,000萬元及自 起訴狀繕本送達翌日（109年3月7日）起至清償日止，按年 息5%計算之利息」（如起訴狀）。
㈡112年5月2日提出家事擴張聲明暨準備㈠狀擴張聲明為：被告
應給付原告3,297萬3,730元，及其中3,000萬元自起訴狀繕 本送達翌日起，其中297萬3,730元自家事擴張聲明暨準備㈠ 狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息（ 見本院卷四第81頁）。
㈢112年7月19日提出家事綜合辯論意旨㈡狀擴張聲明為：被告應 給付原告3,511萬6,359元，及其中3,000萬元自起訴狀繕本 送達翌日起，其中511萬6,359元自家事綜合辯論意旨㈡狀繕 本送達翌日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息（見本 院卷四第173-174頁）。
㈣112年8月16日提出家事綜合辯論意旨㈡狀減縮聲明為：被告應 給付原告3,498萬6,118元，及其中3,000萬元自起訴狀繕本 送達翌日起，其中498萬6,118元自112年8月16日家事綜合辯 論意旨㈡狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5%計算 之利息（見本院卷四第207-208頁）。 ㈤核原告歷次所為變更係屬擴張、減縮應受判決事項之聲明， 依上揭規定，應予准許。
乙、實體部分
壹、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應給付原告3,498萬6,118元，及其中3,000萬元自起訴狀 繕本送達翌日（109年3月7日）起、其中498萬6,118元自 112年8月16日家事綜合辯論意旨㈡狀繕本送達翌日（112年8 月17日）起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：
㈠兩造於74年9月15日結婚，婚後育有2子1女，婚姻關係存續中 未以契約訂立夫妻財產制，故以法定財產制為夫妻財產制。 ㈡被告於106年11月6日提出離婚訴訟，經鈞院106年度婚字第40 0號判決准予兩造離婚，原告不服，提起上訴，經臺灣高等 法院（下稱高院）108年度家上字第54號判決上訴駁回，原 告再提起上訴，於108年12月25日經最高法院108年度台上字 第2759號裁定上訴駁回確定(見原證二)，兩造婚姻關係已告 消滅。原告自得依民法第1030條之1規定，請求平均分配兩 造剩餘財產。兩造係經法院判決離婚，且被告係於106年11 月6日提出離婚訴訟，應以106年11月6日為計算兩造現存婚 後財產價值之時點。
㈢原告應列入夫妻剩餘財產分配之婚後財產如附表一編號1、3 至6所示，合計285萬4,298元：
⒈原告於兩造夫妻剩餘財產分配基準日即106年11 月6日之 婚後財產項目、金額如附表一編號1、3至6所示。
⒉附表一編號2所示合作金庫銀行之存款13,853元，為原告父 親去世後中國信託人壽保險單之理賠，該款項屬原告父親 遺產，不應列入原告之婚後財產，故附表一編號2所示財 產價值為0元。
⒊依上合計，原告於基準日應列入夫妻剩餘財產分配之婚後 財產如附表一編號1、3至6所示，合計285萬4,298元。 ㈣被告之婚後積極財產如附表二編號1至13、16所示 合計1億4 ,576萬8,850元，消極財產如附表二編號14、17所示合計7,2 94萬2,316元，被告之婚後積極財產1億4,576萬8,850元－消 極財產7,294萬2,316元後金額為7,282萬6,534元： ⒈附表二編號1至12所示財產項目、金額，為被告婚後積極 財產，及編號14所示○○路房地之貸款金額，為被告所不爭 執。
⒉附表二編號13所示○○內科診所價值11,44萬1,3 17元，應列 入被告婚後財產：
⑴○○內科診所實際資產價值841萬3,550元、無形資產價 值302萬7,767元，被告既為診所之合夥出資人，診所本 屬被告之婚後財產。又若被告認不應以出資比例作為占 比依據，如被告為○○內科診所之院長，另名合夥人未於 診所內掛名，則被告應有更高比例之占比。
⑵又○○內科診所之服務範圍包含醫學美容，中華鑑定公 司初步鑑定卻未發現○○內科診所內有任何醫學美容相關 之設備。而○○○○診所歇業前之服務範圍亦包含醫學美容 ，○○○○診所雖已歇業，惟歇業至今仍為○○內科診所使用 中，應有鑑價之必要。
⒊附表二編號16所示臺北市○○區○○段○小段000地號及 同小段0000建號之房地（下稱○○段房地），價值9,946萬5 ,600元，為被告所購買借名登記於訴外人丙○○名義，屬被 告之婚後積極財產，應列入夫妻剩餘財產分配之被告婚後 財產。
⒋附表二編號17所示貸款為附表二編號16○○段房地之貸款， 應列入被告之消極財產。
⒌附表二編號15所示元大銀行貸款，不應列入被告之消極財 產，此項金額應為0元：
被告雖有元大銀行貸款餘額216萬5,117元，惟此筆貸款究 係用於何處？金流為何？元大銀行雖有提出交易明細，然 無法看出此筆貸款為何種貸款，被告既負報告義務自應提 出，惟被告仍未說明，故此貸款金額應為0元。 ㈤綜上，兩造剩餘財產之差額為69,97萬2,236元【被告婚後剩 餘財產72,826,534－原告婚後財產2,854,298＝69,972,236
），按民法第1030條之1第1項規定，被告應給付原告3,498 萬6,118元（69,972,236×1/2＝34,986,118）。 ㈥被告依民法第1030條之1第2項主張原告對於婚姻生活無貢獻 或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平云云，為無理 由：
查兩造於74年結婚，婚後原告仍持續工作並與被告共同經營 家庭生活，後約於80年左右，為照顧子女及處理家務，原告 辭去工作而成為全職之家務管理者，此使被告得專心發展事 業，在外工作而無內顧之憂。85年至91年間，原告更陪同子 女前往紐西蘭求學，此後往返臺灣、紐西蘭兩地，以維持家 庭生活之經營並使被告專注於行醫，是被告財產之增加須歸 功於原告之協力。又94年後，兩造雖正式分居而少有聯繫， 然婚姻、家庭之經營並非僅止於兩造之間，於兩造分居後迄 今，原告始終保持對於子女生活之關心與照顧，與子女關係 親善(參附件十二)，且原告經濟能力雖無被告優渥，然於子 女成年前亦協力於子女之生活、教養費之負擔，原告對於家 庭、婚姻非無貢獻。此外，原告亦無不務正業或浪費成習之 舉，被告依民法第1030條之1第2項之規定宣稱原告欠缺參與 分配正當性之言，毫無可採。
㈦被告提出共計2,355萬8,132元之抵銷抗辯，於法無據： ⑴依鈞院101年度婚字第526號判決：「系爭紐西蘭法院所為 之確定命令，原告並未應訴，而其開始訴訟之通知或命令 ，並未於紐西蘭境內合法送達原告，而係由被告之胞姊丁 ○於101年1月16日晚上10時40分左右親自送達至原告在台 北市○○區○○路○○巷○○○號7樓住所，將文件放置於客廳以為 送達等情，有卷附送達宣示書及譯文可參（見本院卷第53 頁反面、54頁、第55頁反面、56頁），且為兩造所不爭執 。足認系爭確定命令開始訴訟所為之通知之送達，係在我 國境內為之，依上開規定及說明，為確保我國人民之程序 權，對在紐西蘭域外之原告為送達，即應依我國法律為協 助送達，不得逕以直接交付方式為送達，紐西蘭法院開始 訴訟之通知並未合法送達於原告，依民事訴訟法第402條 第1項第2款前段規定，自難認系爭命令在我國之效力。」 基此， 鈞院101年度婚字第526號認定本件兩造婚姻關係 存在，且被告之上訴亦遭最高法院104年度台上字第940號 裁定駁回。是被告自不得以紐西蘭之離婚及夫妻剩餘財產 判決主張14,788,972元之抵銷抗辯。 ⑵次查，高院108年度家上字第54號民事判決為兩造間之離 婚事件，就此原告之上訴雖遭最高法院108年度台上字第 2759號裁定駁回，然參該案判決書所載「且上訴人隱瞞自
己冒用被上訴人名義以兩造共有之紐西蘭房地向銀行設定 抵押權貸款，最終投資失利無法清償貸款，紐西蘭房地遭 賣出，雙方互信基礎蕩然無存，婚姻破裂無法修復，可歸 責程度相當。」可知高院及最高法院僅係認原告冒用被告 名義設定抵押乙事破壞夫妻間之信賴關係，並基此認定兩 造間婚姻破裂之可歸責程度為何，然兩造間債權債務關係 並非確定，被告以此一尚未確認是否受有損害、損害金額 為何之債權提出455萬1160元之抵銷抗辯，於法無據。 ⑶再查，被告無實據而宣稱子女之生活費用為其獨立負擔， 且共計支出紐幣20萬元之舉，並無可採。且扶養義務之履行並非僅有金錢之給付，原告為照護子女曾遠赴紐西蘭，並於6年間不斷往返臺灣、紐西蘭二地，被告宣稱代墊原告扶養費432萬8千元云云，無疑係抹殺原告對於家庭之貢獻及照護子女而花費之心力。此外，被告對於原告是否具有432萬8千元之債權尚非確認，且此一代墊扶養費之請求權業罹於時效，被告提出之抵銷抗辯，於法無據。貳、被告方面：
一、聲明：
㈠駁回原告之訴及假執行之聲請。
㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。二、陳述：
㈠原告婚後財產附表一編號2合庫銀行存款13,853元，應列入 分配。原告所提郵局、合作金庫存摺影本(鈞院卷四第11-15 頁)，不足以證明附表一編號2所示合作金庫存款之性質為遺 產；且原告未能提出具體事證證明為遺產，故附表一編號2 所示原告合作金庫存款，應列入原告婚後剩餘財產之計算。 ㈡○○○○診所、○○內科診所之價值，不應列入本件夫妻剩 餘財產分配之計算：
⒈○○○○診所、○○內科診所均係被告為執行醫師業務設 立之診所，收取之醫療費用屬於執行業務所得，診所空間 係向他人承租，相關租金、裝修費、修繕費、購買供業務 使用之醫療設備、人事薪資支出等，則均為被告執行業務 之成本，縱令有固定資產，亦早已逾法定提列折舊之年限 ；且診所並非商業會計法之規範對象，並無所謂「無形資 產」（商業會計處理準則第24條：「無形資產，指無實體 形式之可辨認非貨幣性資產及商譽…」）可言。 ⒉依據中華工業技術鑑定股份有限公司（下稱中華鑑定公司 ）之資產評價報告書可知：
⑴○○○○診所早於101年2月1日即辦理歇業，扣繳單位統一編 號也已註銷多年，故並無106年11月6日動產相關設備( 參「無形資產鑑價報告內容」第34頁）。
⑵○○內科診所係自100年8月1日起，由被告與友人庚○○合夥 成立之診所(參「無形資產鑑價報告內容」第36頁）， 並非被告獨資之診所，且被告行醫收入皆屬被告執行業 務之收入，原告並無任何的貢獻或協力。是縱令○○○○診 所或○○內科診所屬於被告之婚後財產(僅為假設），原
告亦欠缺參與分配之正當性。
⑶又中華鑑定公司鑑價報告係認定「○○內科診所」之實際 資產及商標、品牌、通路等無形資產之價值，而非被告 個人之婚後財產，故不得逕以鑑價結果列為被告之婚後 財產，或作為本件夫妻剩餘財產分配之依據。
⑷且查○○內科診所之合夥出資比例為被告60%、庚○○ 40%，然出資比例僅係民法第677條第1項分配損益成數 之比例依據而已，診所之實際資產與無形資產鑑價，涉 及各種估價方法與假設條件，故不得逕以合夥人出資額 之比例，率爾作為拆算被告占比(個人)部分之依據。 ⑸此外，診所之性質究與公司、企業不同。被告作為專業 醫師，係以診所之形式外觀執行業務，收入之性質則屬 於執行業務所得，故醫師個人之無形價值或評價，與企 業無形資產評價方式，實分屬二事，關乎此，「無形資 產鑑價報告內容」亦特別指出：「四、…㈠經檢視○○內科 診所並非法人组織，相關診所營收利益係屬個人執行業 務所得；本案有關執行○○內科診所相關營業資產無形資 產評價，係基於該無形資產價值之判斷，然該相關無形 資產是否得為本訴訟案之標的內容，並不為本案評價考 量之問題。」（參「無形資產鑑價報告內容」第2頁） 。是不得逕將鑑價結果列為被告之婚後財產，或作為本 件夫妻剩餘財產分配之依據。
⒊綜據上述，原告主張○○○○診所、○○內科診所之價值 ，應列入本件夫妻剩餘財產差額之計算云云，均顯無理由 。
㈢訴外人丙○○名下如附表二編號16所示○○段房地，並非被 告之財產，不應列入原告婚後財產之計算： ○○段房地並非被告名下之財產，更非被告借名登記之財產 ，不應列入分配。依據花旗銀行函覆資料，被告僅為「保證 人」，而非共同借款人(鈞院卷四第69頁)，益證原告所稱○○ 段房地為被告借名登記之財產，並無實據。且查，辦理貸款 日期與辦理繼承登記日期分屬二事，原告不得逕為比附援引 。且花旗銀行112年4月10日函：「…二、查○君之貸款為循環 額度方式撥付，其貸款、還款帳號皆為0000000000…三、另 查○君及○君雖有向本行貸款，惟二人貸款皆非為共同借貸僅 為保證人(借款人：丙○○；保證人：甲○○)…」(鈞院卷四第69 頁)。職是，被告自始至終皆為保證人，事證明確，原告主 張○○段房地貸款為共同貸款等云云，顯與事實不符。據上所 述，○○段房地係訴外人丙○○所有之財產，非屬被告之婚後財 產，更非被告借名登記在他人名下之財產，自不應列入本件
剩餘財產差額之計算。
㈣有關被告消極資產部分：
⒈被告於花旗銀行（○○路房地）貸款餘額計1,538萬6,825.11 元（被證3）；又被告於元大銀行信貸216萬5,117元 ，業經被告提出繳息還款明細資料在卷可證(鈞院卷二第 179頁被證4)，且經元大銀行111年7月1日函覆鈞院，可知 被告確實於106年11月6日仍有貸款餘額216萬5,117元(鈞 院卷三第275-284頁）。上開二者均屬被告於婚姻存續期 間所負之債務，自應列入本件夫妻剩餘財產差額之計算。 ⒉另花旗銀行就○○段房地之貸款部分（附表二編號17），被 告否認之。依據花旗銀行函覆資料，被告僅為「保證人」 ，而非共同借款人(鈞院卷四第69頁)。況本件夫妻剩餘財 產分配基準日為106年11月6日，斯時亦無發生保證債務。 原告所稱附表二編號16所示○○段房地為被告借名登記之財 產，編號17所示○○段房地之貸款為被告之債務等云云，並 無實據。
㈤原告於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配 有失公平，應依民法第1030條之1第2項調整或免除原告之分 配額：
查兩造婚姻存續期間，雙方長期分居互不往來，且子女教養 费均由被告獨自一人負擔，原告對於家庭以及夫妻財產之累 積或增加並無貢獻或協力，而欠缺參與分配剩餘財產之正當 基礎，是縱令本件原告尚得請求夫妻剩餘財產差額，亦因於 婚姻存續期間，兩造長期分居達15年，唯一交集只有官司， 原告實欠缺參與分配之正當基礎，故應由鈞院調整或免除原 告之分配額，始符公平。
㈥被告以如附表三所示對於原告之金錢債權計23,558,132元為 抵銷抗辯：
⒈兩造前於紐西蘭婚姻共同財產分割之訴訟案件，103年9月 17日經紐西蘭Manukau家事法院作成FAM:0000-000-00000 命令(被證1)，命原告應給付被告紐幣72萬1,982元，折合 新臺幣14,778,972元(計算式：401,500x20.47=14/778,97 1.54，依臺灣銀行106年11月6日匯率換算，被證2)，惟原 告迄今分文未付，自應列為被告對原告之債權，並備供抵 銷。
⒉又原告在紐西蘭冒用被告授權書而以兩造共有之紐西蘭房 產辦理銀行抵押貸款，事發後緊急處分房產，造成被告受 有紐幣22萬9915.27元之損害(折算為新臺幣445萬1160元) 之損害，此為高院108年家上字第54號判決所認定之事實 ，不容原告否認。
⒊再者，被告長年來一人負擔兩名兒子在紐西蘭及澳洲之生 活與學費，直至彼等成年且學業完成，合計支出約紐幣20 萬元(依106年11月6日之匯率折算為新臺幣409萬4千元， 計算式200,000x20.47=4,094,000)及澳幣40萬元(依106年 11月6日之匯率折算為新臺幣912萬4千元，計算式400,000 x22.81=4,562,000)，其半數為432萬8千元，係屬被告對 於原告之兩名兒子扶養費用之墊款，原告應返還之。 ⒋綜據上述，被告以附表三所示對於原告之金錢債權共計23 ,558,132元，為抵鎖之抗辯。
參、兩造不爭執事項與爭執要點：
一、兩造不爭執事項：
㈠兩造於74年9月15日結婚，未約定夫妻財產制，婚後育有3名 子女，有戶籍謄本在卷可佐（見本院卷一第27頁）。 ㈡兩造結婚後，原告工作至80年，後負責家務及照顧兩造之子 女，84年由原告陪同子女至紐西蘭求學居住，被告留在臺灣 行醫，原告於該期間往返臺灣及紐西蘭，被告於00年0月間 至紐西蘭居住1年，於00年0月間返回臺灣，原告於00年00月 間偕同子女2人返臺居住，兩造於94年分居（見本院卷二第3 77-378頁、379-380頁兩造書狀陳述）。 ㈢被告於106年11月6日提出離婚訴訟，經本院106年度婚字第 400號民事判決准予離婚，原告不服提起上訴，經高院108年 家上字第54號判決駁回上訴，原告再提上訴，於108年12月 25日經最高法院108年台上字第2759號裁定上訴駁回確定， 兩造婚姻關係解消等情，有本院106年度婚字第400號民事判 決、高院108年家上字第54號判決、最高法院108年台上字第 2759號裁定在卷可稽（見本院卷一第29-35頁，卷二第181- 200頁）。
㈣兩造夫妻剩餘財產分配之時點以本院106年度婚字第400號離 婚訴訟起訴時即106年11月6日為基準。
㈤附表一編號1、3至6所示財產項目、金額，為原告之婚後財產 項目、價值；原告婚後並無債務。
㈥附表二編號1至12所示之財產項目、金額，為被告之婚後財產 ；編號14所示貸款為被告之婚後債務。
二、兩造爭執要點：
㈠原告應列入夫妻剩餘財產分配之婚後財產項目、價值為何？ 附表一編號2所示合作金庫銀行存款13,853元是否應列入夫 妻剩餘財產分配之原告婚後財產？
㈡被告應列入夫妻剩餘財產分配之婚後財產項目、價值為何？ ⒈附表二編號13所示○○○○診所、○○內科診所之資產， 應否列入本件夫妻剩餘財產分配之被告婚後財產？
⒉附表二編號16所示之○○段房地，是否為被告之婚後財產？ ⒊附表二編號15、17所示貸款債務，應否列入被告夫妻剩餘 財產分配之婚後債務？
㈢被告主張依民法第1030條之1第2、3項規定調整或免除原告之 夫妻剩餘財產分配額，有無理由？
㈣被告主張以附表三所示對於原告之金錢債權2,355萬8,132元 ，與原告請求之夫妻剩餘財產分配金額為抵銷，有無理由? ㈤原告主張依夫妻剩餘財產差額分配請求權請求被告給付34,98 萬6,118元及如聲明所示利息，有無理由？肆、本院之判斷：
一、原告於106年11月6日基準日應列入夫妻剩餘財產分配之婚後 財產如附表一編號1至6所示，合計286萬8,151元： ⒈附表一編號1、3至6所示財產為原告於夫妻剩餘財產分配基 準日即106年11月6日之婚後財產項目、金額，為兩造所不 爭執，堪信為真正。
⒉附表一編號2所示合作金庫銀行之存款13,853元部分，原告 主張此筆存款為原告父親之遺產云云，固提出原告之郵局 存摺及合作金庫銀行存摺明細為佐，惟為被告所否認，原 告復未能舉證以實其說，原告主張附表一編號2所示存款1 3,853元為原告父親遺產，不能列入夫妻剩餘財產分配之 原告婚後財產云云，委屬無據。是附表二編號2所示合作 金庫存款13,853元應列入夫妻剩餘財產分配之原告婚後財 產範圍。
⒊基上，原告應列入夫妻剩餘財產分配之婚後剩餘財產為如 附表一編號1至6所示，合計286萬8,151元。二、被告於106年11月6日基準日應列入夫妻剩餘財產分配之婚後 積極財產如附表二編號1至13所示，合計3,764萬3,679元， 扣除編號14、15所示消極財產之債務金額後，被告應列入夫 妻剩餘財產分配之婚後剩餘財產金額為2,009萬1,737元： ㈠附表二編號1至12所示財產項目、金額，為被告婚後積極財 產，及編號14所示○○路房地之貸款為被告婚後債務，為兩 造所不爭執，此部分堪信為真正。
㈡附表二編號13所示○○內科診所於106年11月6日基準日應列入被告婚後財產之資產價值金額為278萬1,746元： ⒈查被告為執業醫師，○○內科診所係被告與訴外人庚○○ 於100年8月1日合夥成立，有財政部臺灣省北區國稅局新 店稽徵所100年9月20日北區國稅新店二字第1001013802號 函在卷可稽(見本院卷三第299頁、中華鑑定公司鑑價報告 書第36頁)。
⒉中華鑑定公司就○○內科診所之鑑定報告，不得採為被告婚 後財產價值之依據：
⑴按各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公 同共有，民法第668條定有明文。
⑵查○○內科診所於基準日之實體資產為841萬3,550元， 固有中華鑑定公司鑑定報告書可參，惟中華鑑定公司鑑 定之實體資產8,413,550元係就○○內科診所整體資產為 鑑定，該實體資產乃屬合夥財產，為合夥人全體公同共 有，並非被告個別之資產；況該實體資產金額841萬3,5 50元，並未扣除○○內科診所於基準日之債務、應付帳款 、營業費用等債務，尚難認係○○內科診所之淨資產價值 ，更不得逕以該實體資產價值認係被告之個人資產。 ⑶又中華鑑定公司雖鑑定○○內科診所之無形資產價值為 302萬7,767元，惟○○內科診所並非商業事業，維霖內 科診所之營業收入來源為各醫師之執業收入，所憑據者 為醫師個人之專業能力及評價，與一般企業形象、商業 品牌、名稱、通路等商品價值之無形資產，係屬二事。 又縱維霖內科診所具有商業品牌之無形資產，然中華鑑 定公司之評估標的「係針對○○內科診所整體各項營業無 形資產評價，其價值結論並無另行拆算被告個人之占比 部分；…，然該相關無形資產是否得為本訴訟案之標的 內容，並不為本案評價考量之問題。」，有鑑定報告書 可參（見報告書「無形資產鑑價報告內容」第2頁）， 是鑑定報告中之無形資產顯非被告個人之無形資產。 ⑷再者，○○內科診所之營收來源為各醫師執行業務所得， 醫師個人之無形價值，憑藉者為醫師個人專業能力及評 價，而醫師個人專業能力及評價之無形價值乃顯現反映 於看診人數多寡，即醫師個人所具無形價值之利益已反 映在看診執行業務之所得收入中。本件被告於106年11 月6日基準日前之執業所得收入，已含有無形資產之價 值利益在內，自不得於執業所得外，另再重複加計所謂 無形資產價值，至基準日後因被告專業能力及評價之無 形利益，並非夫妻剩餘財產分配之範圍，自均不得再另 行計算將所謂無形價值列入本件夫妻剩餘財產分配範圍 。
⑸基上述，中華鑑定公司鑑價報告之實體資產及無形資產 價值，均不得採認屬被告於106年11月6日基準日之個人 婚後財產。原告以○○內科診所公同共有之合夥實體資產 價值8,413,550元及無形資產3,027,767元，列入夫妻剩 餘財產分配之被告個人婚後財產範圍，委無可採。 ⑹另原告主張○○內科診所之服務範圍包含醫學美容，○○○○ 診所歇業前之服務範圍亦包含醫學美容，原○○○○診所原
址亦掛有○○內科診所之看板，顯見○○○○診所歇業至今仍 為○○內科診所使用中，自應有鑑價之必要云云。查○○○○ 診所於101年間即已歇業而不存在，其價值應為0元。又 ○○○○診所原址目前為何人使用委有不明，原告主張○○○○ 診所原址仍為被告放置使用醫美儀器等財產，為被告所 否認，原告主張被告使用○○○○診所原址放置醫美儀器等 資產，應予鑑定云云，委屬無據。再者，○○內科診所之 資產為合夥財產，中華鑑定公司鑑定之○○內科診所資產 不能做為被告婚後財產之依據，已如前述，是縱原告主 張仍有○○○○診所存在，亦無鑑定之必要，併予敘明。 ⒊被告就○○內科診所於106年11月6日基準日之財產價值為 2,781,476元：
⑴按合夥之決算及分配利益，除契約另有訂定外，應於每 屆事務年度終為之；分配損益之成數，未經約定者，按 照各合夥人出資額之比例定之；又合夥財產，應先清償 合夥之債務，其債務未至清償期，或在訴訟中者，應將 其清償所必須之數額，由合夥財產中劃出保留之；民法 第676條、第677條、第697條第1項定有明文。 ⑵查○○內科診所之營業收入來源為執業醫師之執行業務 所得，又合夥之決算及分配利益，除契約另有訂定外， 應於每屆事務年度終為之，則被告於106年之前之合夥 財產價值均於各年終分配完畢。又依中華鑑定公司鑑定 ○○內科診所於基準日106年11月6日之實際資產總值8,41 3,550元，其鑑價依據是參酌○○內科診所106年度資產負 債表、106年1月1日至106年12月31日綜合損益表等106 年度之總營業收入計算資產額，惟未扣除106年度之營 業費用等項債務，故被告就○○內科診所於106年11月6日 之合夥資產金額，自應以合夥財產結算金額並扣除應付 帳款債務、營業費用後，被告於106年11月6日所得分配 之合夥資產利益為基準，始為合理。本件依○○內科診所 106年度執行業務所得盈餘分配表所示，○○內科診所於1 06年12月31日總資產價值扣除各項債務、營業費用後， 被告於106年12月31日（106年度）之合夥財產利益為32 7萬5,281元（見本院卷四第243-244、卷三第323頁）， 依日數比例計算，被告於106年11月6日就合夥財產決算 後之應分配資產金額為278萬1,746元【3,275,281元×31 0/365日（11個月又6日）＝2,781,746元，元以下四捨五 入】。
⑶原告雖主張○○內科診所106年業務所得盈餘分配表不 能證明被告與庚○○之出資比例為60%、40%，被告的出資
額應100%比例云云，惟與財政部臺灣省北區國稅局新店 稽徵所100年9月20日北區國稅新店二字第1001013802號 函述○○內科診所為合夥事業、○○內科診所106年度執行 業務所得盈餘分配表之內容不符(見本院卷三第299、32 3頁、卷四第243-244頁)，原告復未舉證證明○○內科診 所係被告100%獨資所設立，原告主張被告的出資額為10 0%云云，委無可採。
⒋綜上述，被告於106年11月6日就○○內科診所合夥財產決算 之應列入被告婚後財產之金額為278萬1,746元。 ㈢如附表二編號15所示被告於元大銀行信貸216萬5,117元，為 被告婚後債務：
⒈被告於106年11月6日基準日有如附表二編號15所示元大銀 行信貸216萬5,117元之債務，業經被告提出繳息還款明細 資料在卷為證(見本院卷二第179頁），復有元大銀行111 年7月1日元銀字第1110011664號函檢附放款往來交易明細 在卷可稽（見本院卷三第275-284頁），並為原告所不爭 執，被告於元大銀行貸款餘額216萬5,117元，為被告之婚 後債務，可堪認定。
⒉原告雖主張被告就此元大銀行貸款之用途、金流不明，被 告未負報告義務，此貸款金額應為0元云云。惟查，此筆 信貸債務，係屬被告於婚姻存續期間所負之債務，且此項 信貸係因被告為匯付國外子女生活費用以及金錢週轉等需 求，向銀行辦理貸款所生之債務，係屬被告經營日常生活 所需之必要行為，並非是基於減少原告對於剩餘財產之分 配等目的等，已據被告說明在卷，復無證據證明被告有何 基於減少原告對於剩餘財產分配之目的而為增加債務之情 ，附表二編號15所示元大銀行之貸款既屬被告之婚後債務 ，自應列入本件夫妻剩餘財產分配之被告婚後債務計算。 原告主張依1030條之3規定不列入夫妻剩餘財產之債務云 云，顯無理由。
㈣附表二編號16所示○○段房地，不能證明係被告之婚後財產， 不應列入被告之婚後財產：
⒈附表二編號16所示○○段房地之登記所有權人為訴外人丙○○ ，有○○段房地登記謄本在卷可稽（見本院卷一第77-79頁 ），並為兩造所不爭執。原告主張附表二編號16所示○○段 房地為被告所購買借名登記於丙○○名義云云，為被告所否 認，原告自應就借名登記之事實為舉證證明。
⒉原告主張○○段房地購買之初係由被告辦理貸款，貸款日期 與丙○○登記日期同為96年5月24日乙節，固有○○段房地登 記申請書、登記謄本及永豐商業銀行檢附放款往來明細查
詢在卷可參（本院卷一第209-231頁、卷二第327- 353頁），惟貸款之借款人與擔保物之所有權人分屬二人 ，為所常見，自不能以○○段房地購買之初係由被告名義辦 理貸款，遽認○○段房地係被告所購買或被告與丙○○間有借 名登記關係存在。再者，該○○段房地於永豐銀行之貸款在 98年7月24日結清後，轉向花旗銀行貸款，借款人為丙○○ ，被告僅係擔任保證人，而非共同借款人(見本院卷四第6 9頁)，且該○○段房地之貸款係由丙○○帳戶繳納貸款本息， 有花旗銀行112年4月18日（112）政查字第0000089306號 函、109年12月2日（109）政查字第0000077992號函檢附 丙○○之貸款還款明細可佐（見本院卷二第151、155-162頁 ），原告主張○○段房地向花旗銀行貸款係被告與丙○○共同 貸款云云，與事實不符。此外，復無證據證明○○段房地係 被告所購買而借名登記丙○○名義之事實，原告主張○○段房 地為被告之財產云云，尚屬無據。
⒊基上，附表二編號16所示○○段房地，既不能證明係被告之 財產，自不應列入兩造夫妻剩餘財產分配之被告婚後財產 。
㈤附表二編號17所示花旗銀行（○○段房地）貸款5,755萬5,491 元，不應列入被告之婚後債務：
, 台灣公司情報網